Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А23-3005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3005/2018
05 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ГСП-3, ул.Б.Бронная, д.6а, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 61 388 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору от 24.02.2009 № 7724РН за период с января 2015 года по февраль 2018 года включительно в сумме 16 590 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с января 2015 года по февраль 2018 года включительно в размере 28 208 руб. 25 коп., суммы штрафа за просрочку представления отчетной документации с января 2015 года по февраль 2018 года включительно в размере 16 590 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга (16 590 руб.) за каждый день просрочки платежа с 20.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

13.06.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в адрес последнего почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Почта России» истечения срока хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых постановлением Правительства Российской

Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно имеющимся в материалах дела конверте с отметкой «истёк срок хранения» работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ООО "Орбита" о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции.

Почтовое отправление направлялось обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 249094 Калужская область, Малоярославецкий район, л.Малоярославец, ул.Калужская, д.6, поступившее в соответствующее отделение связи, возвращено с соблюдением установленного срока, с отметкой "истёк срок хранения".

Таким образом, общество признается извещённым надлежащим образом по указанному адресу в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ответчик извещался телеграммой, которая не была доставлена с указанием, что по вышеуказанному адресу ООО "Орбита" нет.

В силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО до 01.06.2016 именовалось общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество», а с указанной даты сменило наименование на общероссийская общественная организация «Российское авторское общество».

Между истцом и ответчиком 24.02.2009 за № 7724РН в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории) закусочная "Орбита", владельцем которой пользователь является (в том числе на правах аренды или

субаренды), расположенной по адресу: 249096, Калужская область, г.Малоярославец, ул.Калужская, д.6 (пункт 1.1).

За публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 2.1).

Договор вступает в силу с 01.03.2009 и действует по 30.04.2010 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего соглашения.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора пользователь обязуется ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленным РАО на текущий календарный год, а именно 420 руб., а в декабре – 630 руб.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, за период с января 2015 года по февраль 2018 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 590 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2018 № 06-2249/2018 оставлена последним без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за указанный период в размере 16 590 руб., пени в размере 28 208 руб. 25 коп., а также штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 16 590 руб., явились основанием для обращения с истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного соглашения о публичном исполнении обнародованных произведений от 24.02.2009 за № 7724РН.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на

условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами,

имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Судом установлено, что в указанный истцом период с января 2015 года по февраль 2018 года включительно соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за указанный период не перечислял.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за вышеуказанный период составила 16 590 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны РАО ответчику было предоставлено предусмотренное договором право; использование либо неиспользование этого права является усмотрением ответчика, однако не освобождает его ни от установленных договором выплат истцу, ни от предоставления ему же отчетности в течение срока действия договора.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по соглашению, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 590 руб. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктами 2.1, 2.2 соглашения, истец на основании пункта 2.3 соглашения начислил пени в размере 28 208 руб. 25 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с января 2015 по февраль 2018 включительно, согласно представленному в материалы дела расчету, составляет 28 208 руб. 25 коп. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского вознаграждения по указанному выше соглашению, истцом правомерно

начислены пени в размере 28 208 руб. 25 коп., в связи с чем суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 16 590 руб., начиная с 20.03.2018 исходя из расчета 0,3% до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.4 соглашения не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течении отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения в случае нарушения установленного пунктом 2.4 настоящего договора срока предоставления документации пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию штраф в размере 100 рублей за каждый просроченный день, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Истец представил расчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку представления отчетной документации за период с января 2015 по февраль 2018 включительно составил 2 173 600 руб. 00 коп. Однако, истец самостоятельно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до суммы основного долга и предъявил ко взысканию 16 590 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за просрочку представления ответчиком отчетной документации также подлежит удовлетворению.

Претензия с требованиями уплатить задолженность, пени и штраф направлялись истцом ответчику в виде досудебной претензии от 22.01.2018 за № 06-2249/2018 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в лицензионном договоре от 24.02.2009 № 7724РН.

Согласно конверту и отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России" указанная претензия возвращена заявителю, с отметкой неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования в размере 61 388 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 25.04.2018 № 2775) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, а именно в размере 2 456 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ГСП-3, ул.Б.Бронная, д.6а, стр.1) авторское вознаграждение в размере 16 590 рублей, пени за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения в размере 28 208 рублей 25 копеек, штраф за просрочку предоставления отчетной документации в размере 16 590 рублей, всего 61 388 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ГСП-3, ул.Б.Бронная, д.6а, стр.1) неустойку за неисполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы

основного долга (16 590 руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова