Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А04-5800/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5800/2020
г. Благовещенск
18 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 489 551,56 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, диплом ВСВ № 1782818 от 28.11.2005;

от ответчика не явились, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее – ООО «Георесурс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (далее – ООО «ААС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг техникой № ГЕО-218Ф АФ от 09.08.2017 в размере 1 455 587,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 23.07.2020 в размере 33 963,71 руб.

В обоснование требований истец указал, что им в качестве аванса ответчику перечислено 1 455 587,85 руб. по договору № ГЕО-218Ф АФ от 09.08.2017. При этом ответчик услуги не оказал, полученные в качестве аванса денежные средства не вернул.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 14.09.2020 истец на требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 14.09.2020 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2017 между ООО «ААС» (исполнитель) и ООО «Георесурс» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № ГЕО-218 АФ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению техники для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата производится в течение 5 дней с момента оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «ААС» выставило счет № 188 от 25.11.2019 для оплаты услуг за период с 16.10.2019 по 31.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., счет № 191 от 02.12.2019 на оплату услуг за период с 01.11.2019 по 15.11.2019 на сумму 500 000 руб.

На основании указанных счетов ООО «Георесурс» произвело выплату аванса в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1560 от 25.11.2019 (оплата по счету № 188 от 25.11.2019), в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 1607 от 02.12.2019 (оплата счета № 191 от 02.12.2019).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ААС» не приступило к оказанию услуг.

В связи с указанным, ООО «Георесурс» направило ответчику претензию № 4 от 03.02.2020 об отказе о договора с требованием о возврате выплаченного аванса.

Наличие задолженности общества «ААС» перед обществом «Георесурс» в размере 1 455 587,85 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору субподряда № ГЕО-218Ф АФ от 09.08.2017 на взыскиваемую истцом сумму не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве аванса, иных возражений против требований.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату заказчику.

В связи с чем с ответчика в пользу истца поделит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 455 587,85 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 23.07.2020 в размере 33 963,71 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Претензия с требованием о возврате аванса получена ответчиком нарочно 04.02.2020. С учетом срока рассмотрения претензии - 15 календарных дней (п. 6.2 договора), суд признает обоснованным начисления процентов с 20.02.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт не возврата ответчиком полученных в качестве аванса денежных средств, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Ответчик не представил возражений и доводов о невозможности возвратить денежные средства, освобождающих его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ООО «ААС» не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания процентов за период с 20.02.2020 по 23.07.2020 в размере 33 963,71 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 896 руб. и была уплачена истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 руб. по платежному поручению № 175 от 27.02.2020, в размере 319 руб. по платежному поручению № 779 от 24.07.2020, в размере 27 556 руб. по платежному поручению № 161 от 21.02.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение из договора № ГЕО-218 АФ от 09.08.2017 в размере 1 455 587,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 23.07.2020 в размере 33 963,71 руб. (всего 1 489 551,56 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 896 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 1 455 587,85 руб., начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина