Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А50-9417/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9417/2022
07 сентября 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 323229,56 руб., неустойки в размере 354260,67 руб.

Определением суда от 04.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.07.2022 произведена замена судьи.

Определением суда от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 04.08.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 04.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 323 229,56 руб., неустойку в размере 349 412,22 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Определением суда от 17.08.2022 судебное разбирательство отложено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверты, содержащие данные определения, вернулись в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Санфрут» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (Покупатель) было заключено Соглашение о поставке № 165 (далее - Соглашение), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары, указанные в отгрузочных документах (п. 1.1 Соглашения).

В соответствии с п. 3.4. Соглашения оплата товара производится в течение 31 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.11.2020 № 78918.

Договорные обязательства по оплате поставленного товара со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по оплате принятого товара в соответствии с актом сверки взаимных расчетов составляет 323 229,56 руб. Сумма основного долга представляет собой разницу между стоимостью товара, поставленного ответчику по соглашению о поставке, и денежными суммами, оплаченными ответчиком за поставленный товар.

На сегодняшний день не полностью оплачен товар, поставленный по накладной от 19.11.2020 № 78918.

В соответствии с п. 8.3. Соглашения за просрочку оплаты товара в установленный договором срок Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма договорной неустойки с учетом уточнений составляет 349 412,22 руб.

29.03.2021 истец почтой направил ответчику претензию от 29.03.2021 об оплате задолженности в размере 323 229,56 руб. В установленный 10-дневный срок ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не была произведена.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 323 229,56 рублей, возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 в соответствии с п. 8.3. Соглашения в размере 349 412,22 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.3. Соглашения установлено, что в случае просрочки оплаты принятого товара в установленный настоящим соглашением срок Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательства по оплате.

Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате поставленного товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 16 453 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была излишне оплачена государственная пошлина в размере 97 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (660118, Красноярский край, Красноярск город, Северное шоссе, ЗД 5Г/28, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (614055, Пермский край, Пермь город, Промышленная улица, дом 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по Соглашению о поставе от 01.01.2017 № 165 в размере 323 229 (триста двадцать три тысячи двести двадцать девять) руб. 56 коп., неустойку, насчитанную по состоянию на 31.03.2022, в размере 349 412 (триста сорок девять тысяч четыреста двенадцать) руб.22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 (девяносто семь) руб., уплаченную в составе платежного поручения № 3056 от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова