Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А55-18012/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 19 октября 2021 года Дело № А55-18012/2021 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О., рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2021 года дело по иску Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Порт" третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании 41 100 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 05.04.2021 от ответчика – не явился, извещен Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Порт" о взыскании 41 100 руб. убытков. Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 23.08.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легион». Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам. Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтаж указанных конструкций, осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области, либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - учреждение). В рамках реализации своей основной деятельности, в соответствии с Порядком, учреждением было выявлено три рекламных конструкции в виде щитовых установок, с размером рекламного поля одной поверхности 3x6 м, владельцем которых является ООО «Медиа Порт» (далее - рекламные конструкции). Данные рекламные конструкции были установлены с нарушением действующего законодательства о рекламе, а именно в отсутствие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и действующего разрешения на их установку, что подтверждается актами осмотра. Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 Порядка были выписаны предписания о принудительном демонтаже, на основании которых, был осуществлен принудительный демонтаж рекламных конструкций. В соответствии с пунктом 4.2 Порядка владелец рекламной конструкции обязан возместить, по требованию уполномоченного лица, необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или уничтожением рекламной конструкции. Стоимость выполненных работ по демонтажу, погрузке-выгрузке и последующей перевозке к месту хранения Рекламных конструкций, согласно Актам выполненных работ № 6 от 08.06.2020; № 8 от 15.06.2020; № 5 от 04.06.2020 (из расчета 13 700 рублей 00 копеек за одну рекламную конструкцию) составила 41 100 (Сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек, и является частью цены Государственного Контракта № мз-2020-2-044-008927 от 10.02.2020г. на выполнение данного вида работ. 17.03.2021 учреждение направило в адрес ООО «Медиа Порт» претензию о добровольном погашении затрат на демонтаж рекламных конструкций, ответ на которую получен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Согласно частьи 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В силу положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, 6 установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе). В случае если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе). На основании ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70, функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтаж указанных конструкций, осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области, либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы». Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве доказательств установки и эксплуатации ответчиком рекламных конструкций без соответствующего разрешения, истцом в материалы дела представлены акты осмотра рекламной конструкции (в рамках мониторинга) №№ 0151 от 10.06.2020, 0148 от 05.06.2020, 0141 от 02.06.2020. Данные акты ответчиком не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке. Также, в материалы дела представлено заявление ООО «Медиа Порт» от 23.06.2020 о возврате конструкций рекламных щитов, демонтированных третьим лицом по заданию истца (л.д. 13). Факт несения истцом расходов на демонтаж рекламных конструкций и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом № мз-2020-2-044-008927 от 10.02.2020, заданиями по демонтажу рекламных конструкций, актами о демонтаже рекламных конструкции, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате актов. Арифметический расчет суммы понесенных истцом убытков проверен судом и признан обоснованным. Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил. Размер убытков не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные ответчиком возражения относительно неоплаты истцом госпошлины и отсутствия полномочий у С.М. Фирмана на подписание иска судом рассмотрены и отклонены, на что указано в определении от 27.09.2021. Довод ответчика о незаключенности государственного контракта № мз-2020-2-044-008927 от 10.02.2020 судом отклоняется, поскольку в материалы представлен данный контракт с информацией об ЭЦП, в отношении лиц, заключивших контракт. Также, информация о заключении и исполнении данного контракта размещена в сети Интернет на сайте https://webtorgi.samregion.ru. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), а также наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению ее демонтажа, в связи с чем, исковые требования о взыскании 41 100 руб. 00 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Порт" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" 41 100 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Рогулёв Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (подробнее)Ответчики:ООО "Медиа Порт" (подробнее)Иные лица:ООО "Легион" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |