Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-199820/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199820/23-28-1580
г. Москва
06 февраля 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КИНОУЧРЕЖДЕНИЯ ЗАИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

(423520, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЗАИНСКИЙ РАЙОН, ЗАИНСК ГОРОД, НЕФТЯНИКОВ ПРОСПЕКТ, 33, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПОРТАЛ" (115191, <...> КОМ. 15В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 31.01.2020г. № 31-01/20-КП/МБК в размере 1 002 475, 91 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ КИНОУЧРЕЖДЕНИЕ ЗАИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПОРТАЛ" о взыскании задолженности по договору от 31.01.2020г. № 31-01/20-КП/МБК в размере 1 002 475, 91 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 31 января 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор №31-01/20-КП/МБК, согласно которому ответчик реализовывал билеты на фильмы в кинотеатрах истца, а также оказывал услуги по управлению и технической поддержке программного комплекса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, агент перечисляет принципалу денежные средства, полученные от третьих лиц, за продажу им электронных билетов на киносеансы за отчетный период, за вычетом агентского вознаграждения и компенсируемых принципалом расходов агента.

Сумма реализованных билетов за период с 29.02.2020г. по 31.03.2023г. согласно отчетам агента об исполнении агентского договора, составила 1 986 240 руб.

Сумма агентского вознаграждения и расходы по выплате вознаграждения третьим лицам за проведение платежей через систему оплаты за указанный период составила 586 137 руб.

На счет истца поступила денежная сумма от реализованных электронных билетов в размере 466 399, 50 руб.

Недополученная сумма за электронные билеты составляет 933 703, 50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил пени в размере 68 772, 41 руб. за период с 01.02.2020г. по 31.03.2023г.

Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен. Из представленного расчета усматривается, что истцом исключен период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 781, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПОРТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КИНОУЧРЕЖДЕНИЯ ЗАИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 31.01.2020г. № 31-01/20-КП/МБК в размере 1 002 475, 91 руб., из которых: сумма основного долга в размере 933 703,50 руб., пени в размере 68 772,41 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПОРТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 23 025 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1