Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А58-7532/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7532/2022
28 ноября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техномед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 512 646,23 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2.(в режиме «онлайн») по доверенности 14.09.2022 от № 212-0922, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 № Д-22-11, диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техномед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 512 646 руб. 23 коп. пени по государственному контракту от 10.12.2021 № 0816500000621014677.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерывов судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство во исполнение определения от 26.10.2022 № 253/1022я, с приложениями согласно перечню; заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований от 17.11.2022 № 282/1122я, с приложениями согласно перечню; отзыв на возражение на исковое заявление от 21.11.2022 № 285/1122я, с приложениями согласно перечню.

от ответчика: возражение на исковое заявление от 18.11.2022, с приложениями согласно перечню.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение (уменьшение) иска до 409 691 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.02.2022 по 25.05.2022, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен государственный контракт от 10.12.2021 № 0816500000621014677 на поставку прибора для приготовления питательных сред, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку прибора для приготовления питательных сред (код ОКПД – 32.50.50.190) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.2. цена контракта, составляет 7 981 000 руб. (семь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) 00 коп. НДС не облагается согласно ст. 346.11 НК РФ.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, до 20.12.2021 г. Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) направляет в адрес получателей и заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки (пункт 5.1.).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) (пункт 5.2.).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета на 2021 год (пункт 9.1.).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (пункт 9.2.).

В соответствии с пунктом 9.3 оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней следующих документов или копий документов:

а) счета;

б) счета-фактуры/ универсальный передаточный документ;

в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями);

г) актов приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), подписанных поставщиком и получателями;

д) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту), подписанных поставщиком и получателями;

е) копий регистрационных удостоверений на оборудование;

ж) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии);

з) гарантии поставщика на оборудование (копии);

и) копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

к) сводного реестра товарных накладных на поставку оборудования (приложение № 6 к контракту);

л) акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 8 к контракту), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 контракта.

Согласно пункту 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), и оказания услуг в течение 10 (десяти) календарных дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.2.1.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 12.2.2.).

К государственному контракту от 10.12.2021 № 0816500000621014677 на поставку прибора для приготовления питательных сред стороны подписали спецификацию на общую сумму 7 981 000 руб.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 7 981 000 руб., в подтверждение им представлен универсальный передаточный документ счет-фактура от 28.12.2021 № 5 с датой приемки заказчиком 04.01.2022, акт приема-передачи оборудования от 04.01.2022, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 25.01.2022 и акт об исполнении обязательств по контракту от 24.01.2022.

Для оплаты выставлен счет на оплату от 28.12.2021 № 10.

Ответчик в нарушение условий контракта осуществил оплату поставленного товара 25.05.2022 согласно платежному поручению от 19.05.2022 № 9373.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в сумме 409 691 руб. 33 коп. за период с 05.02.2022 по 25.05.2022, с учетом уточнения от 17.11.2022.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.08.2022 № 184/0822я, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ счет-фактура от 28.12.2021 № 5 с датой приемки заказчиком 04.01.2022, акт приема-передачи оборудования от 04.01.2022, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 25.01.2022 и акт об исполнении обязательств по контракту от 24.01.2022.

Ответчик в нарушение условий контракта осуществил оплату поставленного товара 25.05.2022 согласно платежному поручению от 19.05.2022 № 9373.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в сумме 409 691 руб. 33 коп. за период с 05.02.2022 по 25.05.2022, с учетом уточнения от 17.11.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.2.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 12.2.2. контракта).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований оспаривает размер заявленной ко взысканию неустойки, настаивая на необходимости применения при расчете неустойки ставки ЦБ РФ в размере 7,5% на момент подачи иска и применения моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что истцом расчет произведен без учета положений пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, доказательств включения в который в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, приходит выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (7,50%).

В ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования.

Вместе с тем, в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

На день принятия решения судом действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 7,5 процентов годовых.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

Кроме того, истец неверно определил период о взыскании неустойки, не исключив период моратория, поскольку в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия моратория не подлежит начислению.

Как верно отметил истец, казенные учреждения, к числу которых относится ответчик, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, указанное выше не может свидетельствовать о невозможности применения к казенным учреждениям последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемой ситуации введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций. При этом в Постановлении N 497 не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Доводы истца о том, что правила постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не могут применены к казенному учреждению, которое в силу п. 1 ст. 65 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Закона « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть признано несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки, за исключением периода действия моратория по ставке ЦБ РФ действующей на день вынесения решения:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 981 000,00

05.02.2022

Новая задолженность на 7 981 000,00 руб.


7 981 000,00

05.02.2022

31.03.2022

55

7.5

7 981 000,00 × 55 × 1/300 × 7.5%

109 738,75 р.


Сумма основного долга: 7 981 000,00 руб.


Сумма неустойки: 109 738,75 руб.



Довод ответчика о том, что им не произведена своевременная оплата в связи с нарушением сроков поставки товара по госконтракту, а также в связи с завершением финансового года, судом отклоняется на основании следующего.

Порядок оплаты по государственному контракту регулируется требованиями статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе».

Так, ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Минфин России Письмом от 27.05.2021 N 09-01-06/41150 по вопросу применения положений, устанавливающих сроки оплаты денежных обязательств, указал, что положениями пункта 11(1) Постановления N 2050 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" установлено, что условие об оплате денежных обязательств в течение 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке поставленного товара (работы, услуги) (далее - документ о приемке) не применяется в отношении:

оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в декабре текущего финансового года;

государственных контрактов, предметом которых является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения нужд обороны и безопасности государства, при включении в государственный контракт условия о подписании документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, не позднее 30 ноября финансового года и об оплате денежных обязательств не позднее чем за один рабочий день до окончания финансового года.

Оплата в 2022 году денежных обязательств по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенным в 2021 году с учетом положений, предусмотренных Постановлением N 2050, осуществляется в соответствии с его условиями.

В этой связи, в случае заключения государственного контракта в 2021 году в соответствии с положениями Постановления N 2050, исполнение которого в соответствии с условиями этого государственного контракта осуществляется в 2022 году, оплата соответствующих денежных обязательств после 31 декабря 2021 года, осуществляется с учетом требований, предусмотренных пунктами 11(1) и 11(2) Постановления N 2050.

При этом, если в соответствии с условиями государственного контракта срок исполнения обязательств не превышает последний рабочий день текущего финансового года, но при этом исполнителем государственного контракта допущена просрочка исполнения его обязательств, то оплата таких денежных обязательств возможна в 2022 году после подписания соответствующего документа о приемке в течение 10 рабочих дней и в пределах лимитов бюджетных обязательств 2022 года, доведенных на указанные цели.

Нормы Бюджетного кодекса РФ, который приводит в обоснование своей позиции ответчик, не регулируют порядок оплаты по государственным контрактам, а устанавливают права и обязанности участников бюджетных правоотношений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в связи с окончанием финансового года.

Указание же в п. 9.1 Контракта на источник финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту, и фактически оно не зависит от воли сторон.

На основании изложенного, неустойка подлежит удовлетворению в размере 109 738 руб. 75 коп. за период с 05.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 253 руб. по платежному поручению от 16.09.2022 № 332.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 409 691 руб. 33 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 11 194 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 998 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 059 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 109 738 руб. 75 коп. за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 998 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техномед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 059 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина