Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А18-2479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2479/2021
10 сентября 2021 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительной ничтожной сделки, без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (дале – истец, УФАС по РИ) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ответчикам: Администрации муниципального образования «Городской округ города Малгобек» (далее – ответчик №1, Администрация), и к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ответчик №2, Общество), о признании муниципального контракта №14 от 26.03.2021г. на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках государственной программы Республики Ингушетия «Формирование городской комфортной среды» ничтожным с момента заключения.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А18-2479/2021. 20.04.2021 г. По ходатайству истца определением от приняты обеспечительные меры.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании в свое отсутствие не заявили.

Дело рассматривается в судебном заседании порядке статей 123, 156 АПК РФ, без участия представителей сторон и отзыва ответчика на исковое заявление.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 г. Администрация муниципального образования по основания «Городской округ г. Малгобек» (заказчик) по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключила муниципальный контракт №14 с ООО «Стройальянс» (подрядчик) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках государственной программы Республики Ингушетия «Формирование городской комфортной среды» (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 26 774 329,97 руб. (п. 2.1).

Полагая осуществление закупки у единственного подрядчика без проведения конкурентных процедур закупок в данном случае незаконным УФАС по РИ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим иском.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, касающейся, в числе прочего определеня поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников.

Как следует из оспариваемого истцом муниципального контракта №14 от 26.03.2021 г., предметом контракта является работы по благоустройству общественной территории на общую сумму 26 774 329,97 руб.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур закупок предусмотрено статьей 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в счере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительской власти субъекта российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Заключение контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, без надлежащего обоснования необходимости заключения такого контракта, свидетельствует о нарушении норм Закона о контрактной системе и может быть признана судом ничтожной сделкой.

Судом установлено, что Администрация в нарушение требований части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе не уведомил уполномоченный орган на осуществление закупок и не обосновал необходимость заключения оспариваемого контракта с единственным подрядчиком – ООО «Стройальянс» без проведения конкурентных процедур.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможно при условии: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе,благоустройству дворовых территорий в отсутствие чрезвычайных ситуаций не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Нарушение этих правил является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 47 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае нарушения положений гл. 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости - ст.68 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика ООО «СТОЙАЛЬЯНС» и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать муниципальный контракт №14 от 26.03.2021 г. заключенный Администрацией г. Малгобек (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (заказчик) с единственным исполнителем (подрядчик) ООО «СТОЙАЛЬЯНС»( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ничтожным с момента заключения.

Взыскать с ООО «СТОЙАЛЬЯНС» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 20.04.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Х.А. Тутаев