Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А34-16346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-16346/2021

09 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450115200217, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315450100000296, ИНН <***>) о взыскании 2 096 744 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.11.2021, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения за не поставленный газ по договору № 2215 от 12.12.2019 в размере 2 096 744 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца не поддержал ходатайство о вызове свидетеля ФИО5; заявленные требования поддержал, пояснил, что расходы, связанные с приобретением по договору № 2215 от 12.12.2019 газа предъявлялись к возмещению в налоговый орган, возмещение получено.

Представитель ответчика пояснил, что позиция по делу не изменилась.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на снабжение сжиженным газом № 2215.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях, определенных настоящим договором сжиженный углеводородный газ (СУГ), именуемый в дальнейшем товар.

В соответствие с п.1.2. договора, количество, качество товара определяется на основании спецификации и товаросопроводительных документов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.2. договора, следует, что количество сданного и принятого газа удостоверяется подписями поставщика и покупателя в ведомостях или количеством погашенных талонов.

Пунктом 5.1. договора, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Как указывает истец, по договору оплачены денежные средства в размере 2 096 744,60 руб., ответчиком на указанную сумму газ поставлен не был.

Ответчику 05.08.2021 нарочно передано уведомление о необходимости вернуть денежные средства в размере 2096744,60 руб., однако по состоянию 30.09.2021 денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 1 590 494 руб. 60 коп. Уменьшение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств по договору на снабжение сжиженным газом за № 2215 от 12.12.2019, акт сверки взаимных расчетов направленному от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1, ведомости на заправку автомобилей, счета на оплату, товарные накладные.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договорные обязательства им исполнены надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, согласно статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает за действия своего работника.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов осмотра доказательств, выполненных нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО6, ежемесячно на электронный адрес бухгалтера ФИО7 (факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО7 подтвержден сведениями из ПФР, полученными по запросу суда, а также подтвержден представителем истца) направлялись скан-копии первичных бухгалтерских документов: счет на оплату, товарная накладная и ведомости на заправку автомобилей.

Только после получения этих документов, истец производил оплату на расчетный счет ответчика (всегда безналичным путем) именно в той сумме, какая была указана в счете на оплату.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 21.02.2022 пояснил, что являлся заместителем руководителя у истца, именно им был подписан спорный договор, газ для истца получал ФИО5, который работником истца не являлся, для учета полученного газа у истца имеется специальная служба, после заключения договора ФИО8 вопросами его исполнения не занимался, газ должен был возить ФИО5 и учитываться специальной службой истца (дата поставки объем и т.д.), предположил, что его фамилия указывался в ведомостях поскольку им договор был подписан.

Допрошенная в судебном заседании 22.03.2022 свидетель ФИО9 показала, что она работает в ООО «Автогазсистема» менеджером, в рамках заключенного договора аренды между ООО «Автогазсистема» и ИП ФИО2 она оказывала услуги ИП ФИО2, связанные с его деятельностью на арендуемой у ООО «Автогазсистема» автогазозаправочной станции, в связи с чем и использовалась электронная почта ООО «Автогазсистема».

Свидетель пояснила суду, что первичные документы в подлинниках всегда забирал ФИО5 и увозил ИП ФИО1, о получении которых ей сообщала бухгалтер ФИО7 и еще один бухгалтер которую зовут Екатерина, с ней она только созванивалась. Автотранспорт ФИО5 заправлялся по личному указанию ФИО8

Доказательств того, что в досудебном порядке истец сообщал ответчику об отсутствии полномочий его работников, в дело не представлено, напротив, истец в числе прочего ссылается на договор, подписанный от его имени ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, к учету истцом должны были приниматься только подлинные первичные бухгалтерские документы.

В соответствии с п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ, установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения:

15) организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса.

Согласно представленных из ПФР сведений, численность работающих у истца составляет 400-500 и более человек, следовательно, истец находится на общей системе налогообложения и обязан исчислять и уплачивать налог на прибыль, регламентируемый главой 25 НК РФ.

Согласно ст.247 НК РФ, прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Ст. 253.1 НК РФ содержит данные о расходах, связанных с производством и реализацией, которые включают в себя:

расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

расходы на освоение природных ресурсов;

расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

расходы на обязательное и добровольное страхование;

прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Доказательств того, что истец не включал расходы, понесенные им в связи с оплатой полученного от ответчика сжиженного газа (в отсутствие первичных документов) в расчет налога на прибыль в указанный в иске период в материалы дела не представлено, показания свидетеля ФИО9 не опровергнуты истцом.

Напротив, в судебном заседании 03.08.2022 представитель истца пояснил, что расходы, связанные с приобретением газа по договору № 2215 от 12.12.2019, предъявлялись к возмещению в налоговый орган, возмещение получено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта излишнего исполнения по сделке лежит на истце.

Суд констатирует, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства количества фактически переданных объемов газа, сверки таковых в досудебном порядке, в том числе ввиду недостатков содержания ведомостей, доказательства в опровержение доводов и доказательств ответчика о том, что все документы предварительно направлялись истцу и лишь после их получения производилась оплата, доказательства в опровержение показаний свидетелей и т.д., однако такие доказательства так и не были представлены.

Не представлено также и доказательств расхождения показателей количества расходуемого истцом и полученного от ответчика газа, о чем указано истцом в претензии (т.1 л.д.52) и дополнении к иску (т.2 л.д.137-138).

При этом суд учитывает, что надлежащее получение истцом ведомостей на заправку автомобилей газом в том числе следует и из факта их представления самим истцом одновременно с иском.

Суд также учитывает, что истцом не оспариваются факты поставки товара в целом, а лишь указано на расхождение в количестве такового.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 25 июля 2011 г. N 3318/11 по делу N А40-111672/09, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Недопустимым является ситуация, при которой лицо, действовавшее недобросовестно, получит такие блага, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором оно находилось бы при добросовестном исполнении своих обязательств.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на получателя товара обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта недопоставки товара недоказанным.

Действуя добросовестно и разумно истец должен был при принятии проверить количество переданного ему товара (газа) и заявить о разногласиях в случае расхождения такового, указанного в ведомостях с фактически полученным.

Пунктом 2.1. договора предусмотрен вывоз товара транспортом покупателя (истца) и датой поставки и перехода права собственности считается дата отгрузки товара покупателю (пункты 2.2. и 2.3. договора).

Соответственно истец должен был организовать получение газа таким образом, чтобы его фактическое количество было достоверно зафиксировано в момент получения.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что обязательства сторонами по договору исполнялись более 1,5 лет и таких разногласий не заявлялось.

Учитывая все вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Излишне уплаченная в связи с принятым судом уменьшением размера требований государственная пошлина в размере 4 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304450115200217, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 579 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов