Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А35-6226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6226/2018
20 сентября 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Псел»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по погашению из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, ипотекой - договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013;

об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости указанные исключенные записи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Курский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 5-СК, предъявлен паспорт, диплом, справка о заключении брака;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.09.2018, предъявлен паспорт;

от Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Псел» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, а также записи об обременении указанного земельного участка ипотекой - договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013; об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости указанные исключенные записи.

Определением суда от 08.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Псел» было принято к производству.

В предварительное судебное заседание 01.10.2018 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 14.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешится рассмотрение Суджанским районным судом Курской области дела №2-394/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псел» к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:6, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, с/с Плеховский о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным.

Определением от 12.02.2019 производство по делу №А35-6226/2016 было возобновлено в связи с тем, что 20.11.2018 Суджанским районным судом Курской области по делу №2-394/2018 вынесено решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Псел» удовлетворены (согласно информации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»).

Определением от 19.03.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешится рассмотрение Суджанским районным судом Курской области дела №2-394/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псел» к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:6, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, с/с Плеховский о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным.

20.11.2018 Суджанским районным судом Курской области по делу №2-394/2018 вынесено решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Псел» удовлетворены.

Определением суда от 12.12.2019 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 28.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № 2- 394/2018.

Определением суда от 04.08.2020 производство по делу было возобновлено.

Определением от 22.10.2020 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А35-6226/2018 судьей Суходольской Н.Е. в связи с прекращением полномочий судьи, произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Григоржевич Е.М. в деле №А35- 6226/2018.

В ходатайстве о приостановлении было отказано.

Определением суда от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Курский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

19.05.2021 представитель заявителя представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принял к производству, просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по погашению из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013; об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с ипотекой – договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ФИО2 поддержал ранее заявленную правовую позицию, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

С учетом положений статьи 156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2005 между ООО «Псел» и участниками общей долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 01.03.2006 года, запись о регистрации № 46-46-24/002/2006-002 (т. 1, л.д. 37-38).

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:6, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, с/с Плеховский.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:6 от 29.12.2014 вышеуказанный договор аренды земельного участка был продлен на срок до 28.02.2026.

29.12.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2005, зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 10.02.2015, запись о регистрации № 46-46/024-46/024/006/2015-110 (т. 1, л.д. 39-40).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору №123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6 передано в залог АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 47-66).

Обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области 21.04.2015, номер записи о регистрации 46-46-24/002/2006-002.

Обременение в виде ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6 было зарегистрировано 13.11.2013, регистрационная запись № 46-46-24/009/2013-369.

12.12.2017 на общем собрании собственниками было принято решение, в том числе расторгнуть договор аренды в соответствии с п. 6 договора аренды, предупредив об этом сторону не менее чем за 30 календарных дней, и произвести выдел земельных участков (протокол от 12.12.2017, т. 5, л.д. 127-132).

18.12.2017 ООО «Псел» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Как указал заявитель в обоснование заявленных уточненных требований, 20.04.2018 ООО «Псел» получило выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой заявителю стало известно о том, что запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6 договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора исключена и запись об ипотеке права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6 в пользу АО «Россельхозбанк» исключена.

Посчитав, что действия регистратора являются незаконными, не соответствующими п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствуют использованию земельного участка на праве аренды и нарушают права заявителя как залогодателя, ООО «Псел» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по погашению из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, ипотекой - договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013; об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости указанные исключенные записи.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 Суджанским районным судом Курской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-38/2018 по иску ООО «Псел» к участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:170000:6 о признании недействительным решения собрания от 12.12.2017.

В ходе рассмотрения указанного дела, суд истребовал из Управления Росреестра по Курской области выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:6. Данная выписка из ЕГРН от 13.02.2018 была приобщена к материалам дела.

Согласно сведениям из указанной выписки, земельный участок 46:23:170000:6 не был обременен правом аренды ООО «Псел».

Данная выписка исследовалась в судебном заседании 11.04.2018, в котором принимала участие представитель ООО «»Псел» ФИО5, которая пояснила, что она ознакомлена с материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом судебного заседания Суджанского районного суда Курской области от 11.04.2018 (т. 6, л.д. 21-26).

Кроме того, на указанную выписку из ЕГРН, как подтверждающую отсутствие обременении земельного участка правом аренды ООО «Псел», заявитель ссылался в апелляционной жалобе на решение суда по делу № 2-38/2018.

Таким образом, заявителю 11.04.2018 достоверно было известно об отсутствии обременения земельного участка правом аренды и, согласно их мнению, о нарушении его прав и законных интересов, однако в арбитражный суд заявитель обратился только 20.07.2018, что подтверждается материалами дела, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Данные обстоятельства, доводы и доказательства заявителем не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Изучив материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая выясненные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судом установлен пропуск заявителем срока на обжалование в рамках данного спора. При этом, суд принял во внимание, что заявитель не проявлял интереса к данному спору. Доказательств доводов не представлял, представленные доказательства не опровергал. Согласно представленным выпискам из ЕГРН спорные записи не исключены.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

В связи с отказом в удовлетворении уточненных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 152, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Псел» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по погашению из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, ипотекой - договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013; об обязании Управления Росреестра по Курской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, арендой - договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005, записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:23:170000:6, площадью 11 906 000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Плеховский с/с, ипотекой - договором № 123201/0015-6.4/1 о залоге права аренды земельных участков от 30.10.2013, отказать.

Оспариваемые действия проверены судом на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич