Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-64727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64727/2023
27 апреля 2024 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (ИНН <***>) г. Славянск-на-Кубани,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Славянский ЖБИ" (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.05.2015 № 16, от 01.05.2015 № 28, от 20.11.2015 № 78, от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102 за период с 03.10.2020 г. по 03.10.2023 г. в общем размере 94 860 000 рублей, а также 12 820 117,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные запериод с 02.10.2020 г. по 02.10.2023 г., о расторжени договора аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г., договор аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г., договор аренды нежилых помещений №78 от 20.11.2015 г., договор аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г., с 09 ноября 2023 г., об обязании ответичка вернуть (передать) истцу имущество, в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в пользу ООО «Цементная транспортная компания» судебную неустойку в размере 100 000 рублей за один календарный день с даты вынесения судом решения до момента исполнения ответчиком судебного акта в полном объёме (фактического возврата арендуемого имущества ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» по передаточному акту),

при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35003590418596),

от ответчика: ФИО1 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Цементная транспортная компания" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Славянский ЖБИ" о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.05.2015 № 16, от 01.05.2015 № 28, от 20.11.2015 № 78, от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102 за период с 03.10.2020 г. по 03.10.2023 г. в общем размере 94 860 000 рублей, а также 12 820 117,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные запериод с 02.10.2020 г. по 02.10.2023 г., о расторжени договора аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г., договор аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г., договор аренды нежилых помещений №78 от 20.11.2015 г., договор аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г., с 09 ноября 2023 г., об обязании ответичка вернуть (передать) истцу имущество, в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в пользу ООО «Цементная транспортная компания» судебную неустойку в размере 100 000 рублей за один календарный день с даты вынесения судом решения до момента исполнения ответчиком судебного акта в полном объёме (фактического возврата арендуемого имущества ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» по передаточному акту).

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТД «Славянский ЖБИ» (арендатор) и ООО «Цементная транспортная компания» (арендодатель) заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:

- договор аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 (имущественный комплекс, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ул. Мелиораторов, 2, стоимость арендной платы 10 000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС); Имущество передано по акту приема-передачи 01.05.2015 г.

- договор аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 (административное здание, расположенное по адресу: <...>, стоимость арендной платы в период с 01.12.2015 по 01.11.2016 составляет - 2 417 880 руб. за год, а с 01.11.2016 сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц); Имущество передано по акту приема-переда от 20.11.2015 г.

- договор аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 (имущественный комплекс, расположенный на территории: <...>, стоимость арендной платы 8 200 руб. в месяц); Имущество передано по акту приема-переда от 20.11.2015 г.

- договор аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 (имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, 19, стоимость арендной платы 10 000 руб. в месяц). Имущество передано по акту приема-передачи от 20.11.2015 г.

В 2019 году стороны подписали дополнительные соглашения об увеличении арендной платы:

- соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. - увеличение арендной платы с 10 000,00 руб. в месяц до 710 000,00 руб. в месяц;

- соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 - увеличение арендной платы с 30 000,00 в месяц до 210 000,00 руб.);

- соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 - увеличение арендной платы с 8 200,00 руб. в месяц до 720 000,00 руб.);

- соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 - увеличение арендной платы с 10 000,00 руб. в месяц до 995 000,00 руб. в месяц).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-37617/2013 от 23.11.2015 г. ООО «Цементная Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 года по делу №А32-37617/2013-4/Б-8-Ж и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Созидание»).

Согласно условиям договоров аренды № 28 от 01.05.2015 г., № 78 от 20.11.2015 г., № 79 от 20.11.2015, № 102 от 20.11.2015 в пункте 3.2 Договоров сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 года по делу А32-9581/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ЦТК» и Ответчиком, по условиям которого последний обязуется оплатить сумму задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.05.2015 № 16, от 01.05.2015 № 28, от 20.11.2015 № 78, от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102, за период с 20.11.2015 по 30.09.2019 г. В связи с нарушением условий мирового соглашения и неоплатой долга, указанная дебиторская задолженность была реализована с торгов.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий указанных договоров аренды, обязательства по оплате арендной плате ответчиком не исполнены до настоящего времени должным образом (начиная с 29.11.2018 г.), что также установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021 по делу А32-18097/2021 об отказе в признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что арендатор безвозмездно пользуется имуществом ООО «ЦТК», извлекает прибыль от осуществления деятельности, ввиду отсутствия оплаты по договорам аренды на протяжении более 1,5 лет, а прибыль аккумулирует на ряде аффилированных юридических лиц, применены правила злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

В адрес должника и.о. конкурсного управляющего ООО «ЦТК» ФИО2 направлена претензия от 03.10.2023 г. о необходимости погашения задолженности в общем размере 107 680 117,63 рублей за последние три года, которая согласно РПО № 80112388169159 получена адресатом, но оставлена без исполнения.

Так, по состоянию на 02.10.2023 г. ООО «ТД «Славянский ЖБИ» имеет задолженность по арендной плате (основной долг) перед ООО «ЦТК» в общей сумме 94 860 000 рублей, из которых:

- По договору аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. 710 000 руб. * 36 мес. = 25 560 000 рублей;

- По договору аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г. 210 000 рублей * 36 мес. = 7 560 000 рублей;

- По договору аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г. 720 000 рублей * 36 мес. = 25 920 000 рублей;

- По договору аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г. 995 000 руб. * 36 мес. = 35 820 000 рублей.

В этой связи, учитывая отсутствие от ответчика оплаты по указанным договорам аренды с 29.11.2018 г., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ, истцом также были начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 820 117,63 рублей согласно представленному расчету

Претензию Истца от «03» октября 2023 г. о расторжении договоров аренды и выплате задолженности по арендной плате, а также о возврате арендованного имущества Ответчик добровольно не удовлетворил.

В уведомлении (претензии) Истец установил тридцатидневный срок на расторжение договоров аренды.

Претензия получена Ответчиком 09.10.2023 г., тогда как тридцатидневный срок истек 08.11.2023 г., ввиду чего договоры аренды подлежат расторжению с 09.11.2023 г.

Таким образом, Арендатор письменно предупрежден о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По мнению истца, недвижимое имущество Ответчиком истцу до настоящего времени не передано и находится в незаконном пользовании у Ответчика.

С целью побуждения Ответчика к своевременному исполнению обязательств по возврату (передаче) арендуемого имущества ООО «ЦТК» в состоянии, обусловленном Договорами аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 № 16, от 01.05.2015 № 28, от 20.11.2015 № 78, от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102, истец просит Суд применить к Ответчику судебную неустойку (астрент).

Истец полагает разумным и необходимым применить к Ответчику судебную неустойку (астрент) в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из смысла ст.609 ГК РФ, следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды от 01.05.2015 № 16, от 01.05.2015 № 28, от 20.11.2015 № 78, от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102 за период с 03.10.2020 г. по 03.10.2023 г. в общем размере 94 860 000 руб.

Судом установлено, между ООО «ТД «Славянский ЖБИ» и ООО «ЦТК» ранее были заключены несколько договоров аренды недвижимого имущества:

-договор аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный по адресу Краснодарский край, Славянский район, ул. Мелиораторов, 2, стоимость арендной платы 10 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС);

-договор аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г. (административное здание, расположенное по адресу: <...>, стоимость арендной платы в период с 01.12.2015 г. по 01.11.2016 г. составляет - 2 417 880 руб. за год, в том числе НДС, ас 01.11.2016 г. сумма арендной платы составляет 30 000 в месяц, в т.ч. НДС);

-договор аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный на территории: <...>. стоимость арендной платы 8 200 руб. в месяц, в т.ч. НДС);

-договор аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный но адресу: <...>, стоимость арендной платы 10 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС).

Согласно пояснения ответчика, Вплоть до конца 2018 года ООО «ТД «Славянский ЖБИ» производило частичную оплату арендных платежей в адрес ООО «ЦТК».

27 февраля 2019 года, как указывает ответчик, после многочисленных жалоб налогового органа и ПАО Сбербанк на заниженную стоимость арендной платы и частичную неоплату арендных платежей, конкурсный управляющий ООО «ЦТК» инициировал подачу в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по ним.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года по делу № A32-9581/2019 производство по делу было приостановлено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года по делу № А32-9581/2019 производство по делу возобновлено.

30 сентября 2019 года ООО «ТД «Славянский ЖБИ» заключило с ООО «ЦТК» соглашения об увеличении арендной платы:

-Соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. - увеличение арендной платы с 10 000,00 руб. в месяц до 710 000,00 руб. в месяц;

-Соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г. -увеличение арендной платы с 30 000.00 в месяц до 210 000,00 руб.);

-Соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г. -увеличение арендной платы с 8 200,00 руб. в месяц до 720 000,00 руб.);

-Соглашение от 30.09.2019 г. к договору аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г. -увеличение арендной платы с 10 000,00 руб. в месяц до 995 000,00 руб. в месяц).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года по делу № A32-9581/2019 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны признают, что ООО «ТД «Славянский ЖБИ» имеет задолженность перед ООО «ЦТК» по договору аренды № 28 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 30.09.2019 в размере 37 560 000 руб., по договору аренды №78 от 20.11.2015 за период с 20.11.2015 по 30.09.2019 в размере 13 791 490,00 руб., по договору аренды № 79 от 20.11.2015 за период с 20.11.2015 по 30.09.2019 в размере 33 062 600,00 руб., по договору аренды № 102 от 20.11.2015 за период с 20.11.2015 по 30.09.2019 в размере 45 700 000,00 руб., а всего - 132 414 090,00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 года по делу № А32-37617/2013 о банкротстве ООО «ЦТК» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Согласно Сообщению № 8259687 от 21.02.2022 г., опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий (организатор торгов) ФИО3 сообщила о результатах торгов по продаже имущества ООО «ЦТК» (дебиторская задолженность ООО «ЦТК», в том числе задолженность ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в сумме 131 575 363,06 руб.) посредством публичного предложения РЛД-281988, победителем признан ФИО4 (г. Краснодар, ИНН <***>), цена предложения 13 377 777 руб.

Согласно Сообщению № 8312928 от 01.03.2022 г., опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО3 сообщила о том, что с победителем торгов по продаже имущества ООО «ЦТК» (дебиторская задолженность ООО «ЦТК», в том числе задолженность ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в сумме 131 575 363,06 руб.) посредством публичного предложения РАД-281988 ФИО4 (г. Краснодар, ИНН <***>) заключён договор уступки прав требований кредитора должника от 24.02.2022 г.

17 декабря 2019 года сторонами договоров аренды было принято решение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный по адресу Краснодарский край. Славянский район, ул. Мелиораторов, 2), договора аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г. (административное здание, расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Промышленная, 4), договора аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный на территории: г. Славянск-на-Кубани. ул. Промышленная. 4/2), договора аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Химиков. 19), с связи с чем подписаны соглашения о расторжении договоров от 17.12.2019.

Согласно материалам дела, ответчик вернул истцу арендованное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актам приема-передачи (возврата) 17.12.2019 г.

Указанные акты подписаны сторонами, скреплены печатями обществ, подлинность указанных актов не оспорена, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Таким образом, начисление истцом арендной платы за период с 03.10.2020 г. по 03.10.2023 является неправомерной, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании арендных платежей следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2020 г. по 02.10.2023 г., в размере 12 820 117,63 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на отыскиваемую сумму задолженности в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 820 117,63 руб., носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по аренде влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на эту сумму.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г., договора аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г., договора аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г., договора аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский ЖБИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» с 09 ноября 2023 г.

Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как указывает ответчик, в периоды, предшествующие заключению мирового соглашения и в последующем, появились обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению Ответчиком условий договоров аренды, связанные с реализацией арендуемого имущества конкурсным управляющим на торгах:

-Объявление о проведении торгов (Сообщение № 3637611 от 04.04.2019 г.);

-Объявление о проведении торгов (Сообщение № 3807357 от 29.05.2019 г.);

-Объявление о проведении торгов (Сообщение № 3993011 от 24.07.2019 г.);

-Объявление о проведении торгов (Сообщение № 4507483 от 19.12.2019 г.).

В связи с этим, 17 декабря 2019 года сторонами договоров аренды было принято решение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 28 от 01.05.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный по адресу Краснодарский край. Славянский район, ул. Мелиораторов, 2), договора аренды нежилых помещений № 78 от 20.11.2015 г. (административное здание, расположенное по адресу: <...>), договора аренды нежилых помещений № 79 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный на территории: <...>. 4/2), договора аренды недвижимого имущества № 102 от 20.11.2015 г. (имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>. 19).

Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком по вышеуказанным договорам аренды были прекращены 17.12.2019 года.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о расторжении договоров аренды следует отказать.

Истец также просит обязать ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» вернуть (передать) ООО «Цементная транспортная компания» имущество, переданное в аренду.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ответчик вернул истцу арендованное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актам приема-передачи (возврата) 17.12.2019 г.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» в пользу ООО «Цементная транспортная компания» судебную неустойку в размере 100 000 рублей за один календарный день с даты вынесения судом решения до момента исполнения ответчиком судебного акта в полном объёме (фактического возврата арендуемого имущества ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» по передаточному акту).

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца об обязании ответчика вернуть имущество, переданное в аренду, влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании судебной неустойки.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (ИНН <***>) г. Славянск-на-Кубани, в доход федерального бюджета Российской Федерации 203 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко