Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А45-22181/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22181/2019
г. Новосибирск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Илокса» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Финист» (ОГРН <***>),

о взыскании 66 210 рублей 28 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 97 от 02.11.2018, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 20.06.2019, паспорт;

третье лицо: ФИО3, доверенность № 10 от 26.08.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (далее – ООО «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илокса» (далее – ООО «Илокса», ответчик), закрытому акционерному обществу «Финист» (далее – ЗАО «Финист», третье лицо) о взыскании солидарно задолженности по внесению платы по договору № Д17/1 от 01.05.2007 в размере 308 218 рублей 25 копеек.

Определением от 20 августа 2019 года, суд, по ходатайству истца, исключил из числа ответчиков по данному делу закрытое акционерное общество «Финист» и привлек его к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 66 210 рублей 28 копеек задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения.

Ответчик в судебном заседании, а также письменным отзывом на иск, отклонил требования истца, указал, что размер платы и размер потребления за период с 01.05.2016 по 09.08.2018 не обоснован и документально не подтвержден.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» является правопреемником ООО «Локомотив», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.05.2007 между ООО «Локомотив» (управляющая компания) и ЗАО «Карелия» (собственник) был заключен договор № Д17/7 (далее - договор) управления многоквартирным домом по проспекту Димитрова, д. 17 в Железнодорожном районе г. Новосибирска, согласно условиям которого, управляющая компания по заданию собственника в течение всего срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №17 по проспекту Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска, предоставляет и отстаивает интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между тем ЗАО «Карелия» 12.01.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Илокса», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Илокса» является универсальным правопреемником ЗАО «Карелия».

В пункте 4.1.1 договора № Д17/7 стороны согласовали, что собственник обязан ежемесячно производить платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; за услуги по управлению многоквартирным домом по ставкам и тарифам, установленным органом местного самоуправления г. Новосибирска.

Приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора, установлена плата.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору управления №17/7 от 01.05.2007 многоквартирным домом №17 по пр. Димитрова в г. Новосибирске установлена плата:

- по Постановлению Мэра от 30.11.2009 №№484, 498 тариф на утилизацию и вывоз ТБО составляет 137,82 руб. за 1 куб.м. и содержание одного контейнера (0,6 куб.м.) в месяц 135 рублей (или 225 рублей за 1 куб.м.)

- 1,0*137,82 рубля= сумма в месяц 137,82 рубля

Содержание контейнера:

- 1,0*225 рублей=сумма в месяц 225 рублей

Пользователь возмещает затраты связанные с организацией по вывозу ТБО, в размере 20% с учетом НДС с 01.01.2010

-137,82*20%=27,56 рублей, в т.ч НДС 4,20 рублей.

Пунктом 3 указанного соглашения установлена стоимость содержания контейнерной площадки в месяц:

-1,0 куб.м.*63,91 рубль=сумма в месяц 63,91 рубль, в том числе НДС 9,75 рублей.

Оплата за текущее содержание составляет:

211 кв.м. площади нежилого помещения*тариф 18,27 рублей за текущее содержание=3856,8 рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №17 по пр. Димитрова г. Новосибирск от 18.12.2015.

Пунктом 4.3 договора установлен срок внесения текущих платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 211 кв.м. в многоквартирном доме №17 по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.05.2016 по 09.08.2017 истец оказал ответчику услуги по текущему содержанию жилья, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и обслуживанию контейнерной площадки на общую сумму 66 210 рублей 28 копеек.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оплату не произвел.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Применительно к положениям приведенных норм материального права, являясь собственником помещений площадью 211,1 кв.м. в многоквартирном доме № 17 по проспекту Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска, ответчик одновременно является собственником общего имущества данного дома и в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Согласно расчету, представленному ООО «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск», сумма долга ответчика по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.05.2016 по 09.08.2017 составляет 66 210 рублей 28 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным, рассчитанным по установленным тарифам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, своевременной оплаты установленной задолженности в размере 66 210 рублей 28 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорном периоде установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за текущее содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и обслуживание контейнерной площадки на общую сумму 66 210 рублей 28 копеек.

Ссылки ответчика на то, что согласно представленному ООО «ДОСТ-Н» протоколу общего собрания собственников от 18.12.2015 плата за содержание и ремонт общего имущества МКД установлена лишь на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на период после 31.12.2016 представленным протоколом не предусмотрен, не принимаются судом во внимание.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, существенным условием договора управления является цена такого договора, а именно стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией (тариф на содержание жилья), утвержденная собственниками МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, стоимость работ и услуг изменяется только в случае принятия решения об изменении размера платы за содержание и ремонт. Иного порядка изменения цены договора не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илокса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» 66 210 рублей 28 копеек задолженности, 2 648 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» из федерального бюджета 6 516 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина