Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А17-9556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9556/2018
12 февраля 2019 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153012, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «На Пролетарской» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153012, <...>)

о взыскании 39 114 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 г.,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «На Пролетарской» (далее – ответчик, ТСН «На Пролетарской», Товарищество) о взыскании 39 114 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в феврале, апреле, июне-августе 2018 года электроэнергию в целях содержания общедомового имущества.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подп. «б» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы тем, что ответчик не оплатил полную стоимость потребленной в исковой период электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 05.02.2019 предварительное судебное заседание.

Стороны указанные судебные акты получили, что в соответствии со ст. 123 АПК, считается надлежащим извещением сторон о начавшемся судебном процессе.

Предварительное судебное заседание 05.02.2019 с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В день рассмотрения дела от Товарищества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя и мотивировано тем, что в штате ответчика отсутствует юрист, председатель, подписавший ходатайство, самостоятельно участвовать в судебном заседании не может.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Следовательно, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, руководитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Направляя в суд указанное ходатайство, ответчик не представил доказательства болезни представителя, а также доказательств отсутствия возможности явиться в судебное заседание председателю Товарищества, не обосновал невозможность участия в судебном заседании другого представителя.

Ввиду вышеуказанного, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции у суда не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 05.02.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании 05.02.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлена позиция по заявленным требованиям, согласно которой, Товарищество не согласно с требованиями истца. Ответчик подтверждает управление многоквартирным домом в исковой период, указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, несмотря на обращение к истцу с заявлением на заключение договора. Многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии. В ряде квартир приборы учета не установлены, собственники данных квартир коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность. Товарищество полагает, что выставленный к оплате объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды является некорректным, поскольку размер ОДН, выставленный истцом жителям в спорный период, значительно меньше размера, чем рассчитанный ответчиком с применением расчетного метода, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 № 144-н/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области». Согласно представленному ответчиком контррасчету, задолженность ответчика составляет 1 175 руб. 59 коп.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики от 20.06.2014 № 357 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ивановской области.

Судом установлено, что согласно протоколу № 02/2017 от 24.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками помещений выбран способ управления Товариществом собственников недвижимости «На пролетарской».

Между сторонами отсутствует заключенный договор энергоснабжения.

В спорный период февраль, апрель, июнь – август 2018 истец осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленных Актов проверки расчетных приборов учета, составленных сетевой организацией АО «Ивгорэлектросеть», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> установлены общедомовые приборы учета.

Из Актов следует, что приборы учета являются расчетными, определяли в спорный период объем потребленной электрической энергии поступившей в многоквартирный дом.

Истец определил объем электрической энергии, поставленный в места общего пользования многоквартирного дома, в виде разности между объемом электрической энергии, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета и объемом электрической энергии, потребленной жилыми и нежилым помещениями многоквартирных жилых домов.

В период февраль, апрель, июнь – август 2018 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 39 814 руб. 02 коп., сформировал и выставил к оплате:

- за февраль 2018 года: счет-фактуру № 356/2802/1460/Э от 28.02.2018 на сумму 20 277 руб. 60 коп. и акт приема-передачи № 256/2802/1460/Э от 28.02.2018;

- за апрель 2018 года: счет-фактуру № 260/3004/1460/Э от 30.04.2018 на сумму 6 377 руб. 04 коп. и акт приема-передачи № 260/3004/1460/Э от 30.04.2018;

- за июнь 2018 года: счет-фактуру № 323/3006/1460/Э от 30.06.2018 на сумму 1 864 руб. 56 коп. и акт приема-передачи № 323/3006/1460/Э от 30.06.2018;

- за июль 2018 года: счет-фактуру № 303/3107/1460/Э от 31.07.2018 на сумму 5 337 руб. 16 коп. и акт приема-передачи № 303/3107/1460/Э от 31.07.2018;

- за август 2018 года: счет-фактуру № 282/3108/1460/Э от 31.08.2018 на сумму 5 957 руб. 76 коп. и акт приема-передачи № 282/3108/1460/Э от 31.08.2018.

Платежным поручением № 156 от 12.09.2018 ответчик оплатил сумму 700 руб.

Претензией от 19.09.2018 № 80101-00-04/1205 истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность.

В результате частичной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с § 6 гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами №354.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 68 Основных положений № 442 товарищество собственников недвижимости в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Судом установлено, что договор между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика.

Исходя из положений статей 161-162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на лицо, управляющее многоквартирным домом.

Ответчик в силу приведенных норм законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме установлены общедомовые приборы учета электрической энергии.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии, истцом представлены сведения, полученные от сетевой организации о показаниях общедомовых приборов учета; истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета произведено начисление объема электрической энергии, израсходованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры с приложением актов приема-передачи.

При расчете объема потребленной электрической энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 178-э/1 от 22.12.2017 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2018 год».

Ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности за период февраль, апрель, июнь-август 2018 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении в расчете нормативов, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 №144-н/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области», по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с формулой, приведенной в пп. а п. 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как было приведено выше, истец правомерно определил объем потребленного энергоресурса в соответствии с приведенной формулой в пп. а п. 21(1) Правил N 124.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Пролетарской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 39 114 руб. 02 коп. задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в период февраль, апрель, июнь-август 2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина