Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А51-25220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1165/2017
04 мая 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017

по делу № А51-25220/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрягин Р.С., в апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Зимин Е.В., Засорин К.П.

по иску закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690078, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Примзернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о взыскании 112 384 972 руб. 67 коп.

установил:

закрытое акционерное общество «ВостокТехСнаб» (далее – ЗАО «ВостокТехСнаб», истец) 14.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Примзернопродукт» (далее – ЗАО «Примзернопродукт», ответчик) по договору займа от 01.04.2014 № 0104 задолженности по основному долгу - 51 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 559 234 руб. 97 коп.; по договору займа от 02.06.2014 № 0206 задолженности по основному долгу – 60 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 655 737 руб. 70 коп., а всего 112 384 972 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 111 293 169 руб. 39 коп., в том числе по договору займа от 01.04.2014 № 0104 основного долга - 50 090 000 руб., процентов - 547 431 руб. 69 коп.; по договору займа от 02.06.2014 № 0206 основного долга - 60 000 000 руб., процентов - 655 737 руб. 70 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 произведено процессуальное правопреемство: ответчик – ЗАО «Примзернопродукт» заменен его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (далее – ООО «Примзернопродукт»); решение от 20.12.2016 отменено, исковое заявление ЗАО «ВостокТехСнаб» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО «ВостокТехСнаб» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение искового заявления и принятие по нему решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов ООО «Примзернопродукт» с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договоров займа от 01.04.2014 № 0104 и от 02.06.2014 № 0206.

Согласно выписке публичного акционерного общества «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету ЗАО «ВостокТехСнаб» за период с 29.04.2014 по 12.08.2016, истец перевел ЗАО «Примзернопродукт» денежные средства в размере 194 300 000 руб. с назначением платежа - «предоставление денежных средств по договору процентного займа от 01.04.2014 № 0104», а также перечислил ответчику денежные средства в сумме 61 000 000 руб. с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа от 02.06.2014 № 0206».

ЗАО «Примзернопродукт» частично погасило задолженность по основному долгу по договору от 01.04.2014 № 0104 на сумму 144 210 000 руб., по договору от 02.06.2014 № 0206 - 1 000 000 руб.

26.08.2016 конкурсный управляющий ЗАО «ВостокТехСнаб» ФИО1 направила ЗАО «Примзернопродукт» претензию (полученную ответчиком 05.09.2016), в которой просила предоставить договоры от 01.04.2014 № 0104 и от 02.06.2014 № 0206, а также сведения, подтверждающие возврат суммы задолженности, в случае отсутствия таковых произвести возврат суммы займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Примзернопродукт» ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанным договорам, конкурсный управляющий ЗАО «ВостокТехСнаб» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, положениями Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 28 постановления № 35 и исходил из того, что поскольку 22.11.2016 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15643/2016 принято решение о введении в отношении ООО «Примзернопродукт» процедуры конкурсного производства, имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве). При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 по делу № А51-15643/2016 приняты к производству и назначены к рассмотрению требования ЗАО «ВостокТехСнаб» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Примзернопродукт».

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, у кассационного суда не имеется.

Из содержания абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из периода возникновения обязательств, вытекающих из договоров займа от 01.04.2014 № 0104, от 02.06.2014 № 0206, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования ЗАО «ВостокТехСнаб» не являются текущими платежами, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Примзернопродукт» в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО «ВостокТехСнаб» подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку с момента открытия в отношении ООО «Примзернопродукт» процедуры конкурсного производства рассмотрение судом требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления № 35.

Арбитражным судом Дальневосточного округа на основании данных, содержащихся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 по делу № А51-15643/2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Примзернопродукт» требования ЗАО «ВостокТехСнаб» в размере 111 293 169 руб. 39 коп., из них 110 090 000 руб. основного долга и 1 203 169 руб. 39 коп. процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «ВостокТехСнаб».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ЗАО «ВостокТехСнаб» с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А51-25220/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина


Е.О. Никитин