Дополнительное решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А63-14939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14939/2021
г. Ставрополь
11 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховой Ю.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, город Пятигорск, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 233,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – представителя ФИО1 по доверенности от 18.06.2021 № 03-11/376,

в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ПЗМВ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021 № 233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафа в общем размере 3 046 133,61 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 1 979 738,00 руб., пени в размере 274 500,61 руб., штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в размере 791 895,00 рублей.

21 марта 2022 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-14939/2021, согласно которому суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод» в части.

Определением от 23.03.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против отнесения на налоговый орган расходов по оплате госпошлины.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела требования ООО «Пятигорский завод минеральных вод» о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 233 удовлетворено судом частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2021 № 1827), что соответствует положениям п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края в пользу ООО «Пятигорский завод минеральных вод».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А63-14939/2021 в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины между сторонами, на что указать в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, город Пятигорск, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский завод минеральных вод», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова