Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-59069/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59069/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЗФРУТ СЕРВИС" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных д.63, литер к34, пом 9Н, ОГРН: 1157847387719);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНИКИ-ВАРЕНИКИ" (адрес: Россия 194017, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТОРЕЗА 100/А/20-Н, ОГРН: 1167847358997);

о взыскании.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Узфрут Сервис» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веники-Вареники» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 434,56 рубля за период с 28.10.2018 по 28.12.2018, пени в размере 40 735,4 рублей за период с 12.11.2018 по 20.05.2019, пени за просрочку в размере 0,1 % в день, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 21.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.05.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в рамках которого просил взыскать с ответчика задолженность в размере 246 210,26 рублей, неустойку в размере 57 622,26 рубля за период с момента возникновения просрочки исполнения денежных обязательств по 11.11. 2019 года, производить начисление неустойки до фактического возврата присужденного из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, сумму госпошлины. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Веники Вареники» (покупатель) и ООО «Узфрут Сервис» (поставщик) был заключен договора № 25-04/18Ж от 25.04.2018, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания, наименования, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.2. договора).

Товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя (п. 3.1. договора).

Истцом в рамках договора товар бы поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы за 2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 21.03.2019 г. Истцом претензии 12.03.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за 2018 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору в размере 57 622,26 рубля по состоянию на 11.11.2019 г., суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора, в соответствии с которым при просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день полного погашения задолженности.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 11.11.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 5.2 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веники Вареники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узфрут Сервис»:

- задолженность в размере 246 210,26 рублей;

- неустойку в размере 57 622,26 рубля;

- начислить неустойку, начиная с 11.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% на сумму остатка долга в размере 246 210,26 рублей за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Узфрут Сервис» из федерального бюджета 46 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1280 от 23.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.