Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-54570/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54570/2015
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербугр, ул. Броневая 6 лит Б, ОГРН: );

о взыскании задолженности

с потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9, ОГРН: );


при участии

представителя общества: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.01.2017

представителей кооператива: ФИО3, действующей на основании протокола №67

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив Балтиец (далее - Кооператив) о взыскании зал в сумме 69535, 32 рублей; пени в сумме 2011688,97 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кооператив предъявил Компании встречный иск о признании поставленной тепловой энергии - тепловой энергией ненадлежащего качества.

Решением суда от 26.01.2016 с Кооператива в пользу Компании взысканы пени в сумме 300000,00 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 21.09.2016 решение от 26.01.2016 и постановление от 23.05.2016 по делу №А56-54570/2015 были отменены в части взыскания с Кооператива в пользу Компании пени 300000,00 рублей, судебных расходов и государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные письмом от 09.06.2017 №526-02/148 уточнения заявленных требований и просил взыскать с Кооператива пени в сумме 172586,02 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение ответчика, суд принимает уточнение заявленных требований.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 27.04.2009 №21583 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязывалась обеспечивать подачу абоненту (кооперативу) тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: <...> (далее по тексту именуемое – многоквартирный дом).

Пунктом 4.1 договора установлено, что измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.6.1. договора установлена обязанность Кооператива оплачивать выставленные платежные документы в срок до 25 числа месяца, в котором выставлены платежные документы.

Неисполнение Кооперативом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2014 года по апрель 2015 года привело к образованию задолженности в сумме 2069535,32 рублей и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, учитывая частичное погашение Кооперативом задолженности, заявленные требования были уточнены, письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 10.08.2015, Компания просила взыскать с Кооператива задолженность в сумме 69353,32 рублей.

Кооператив предъявил встречный иск о поставке Компанией тепловой энергии ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела, судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что услуги по передаче тепловой энергии в спорный период оказаны в соответствующем объеме.

Как пояснили представители Кооператива многоквартирный жилой дом заселен в 2009 году, что не оспорено представителем истца.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила теплоснабжения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила заключения договоров), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Постановление №124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Постановления №124, Правила заключения договоров применяются к отношениям, вытекающим в том числе из договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу названных Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил заключения договоров следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, Кооператив (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей КУ, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) после чего, представив Компании (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от Компании снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом Кооператив обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине истца.

Разделом Х Правил предоставления услуг определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательств подтверждающих факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, соответствующих разделу Х Правил предоставления услуг, и доказательств фактически произведенного Кооперативом перерасчета стоимости коммунальной услуги для граждан ответчик не представил.

Из системного толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

Кооператив не доказал, что температура теплоносителя на вводе в объект не соответствовала требованиям договора и, следовательно, то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным договором теплоснабжения.

Как установлено судами, Кооператив в своих расчетах исходил из температурного графика на отопительный сезон 2008/2009 годов, прилагавшегося к договору теплоснабжения при его заключении. Вместе с тем, температурный график утверждается ежегодно. В свою очередь, Компания представила температурные графики, из которых следует, что значения температуры теплоносителя в тепловой сети в зависимости от прогнозируемой температуры наружного воздуха претерпели изменения по сравнению с графиком на сезон 2008/2009 гг.

В своих расчетах Кооператив использовал фактические значения температуры наружного воздуха, а не прогнозные, как указано в договоре, следовательно, доказывание якобы имевшего место факта поставки некачественной тепловой энергии через использование фактических (то есть, уже состоявшихся) значений температуры наружного воздуха некорректно. Кооператив не учитывал отключения ГВС для плановых ремонтов, отключений и подключений объекта в связи с окончанием срока действия договора теплоснабжения и его продления, считая это некачественным теплоснабжением.

Представленными документами не подтверждается тот факт, что в спорный период имеются основания для снижения стоимости тепловой энергии, следовательно, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, которым предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период судебного разбирательства Кооператив в полном объеме погасил задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске в части взыскания задолженности и во встречном иске.

Компания также заявила требование о взыскании с Кооператива 2011688,97 рублей исчисленных по состоянию на 01.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность Кооператива в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кооператив заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которая предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции снизил размер неустойки до 300000,00 рублей.

Кооператив, указывал на то, что содержащие в пункт 7.4 договора размер неустойки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки не соответствует пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе нового рассмотрения дела Компания уточнила заявленные требований и просила взыскать с Кооператива пени в размере 172586,02 рублей, исчисленные за период с 25.05.2012 по 30.05.2017 в порядке, предусмотренном статьей пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кооперативом заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание заявленный размер неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Доводы Кооператива о допущенных нарушения при определении размера неустойки не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Заявленные требования были уменьшены истцом до 172586,02 рублей, подлежала оплате государственная пошлина в сумме 6178,00 рублей, фактически истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" пени в сумме 172586,02 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4178,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.