Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А49-2051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«23» мая 2023 года дело №А49-2051/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», 26-й (территория Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, г. Красногорск, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 112 463 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 932 988 руб. 46 коп. и пени за период с 25.01.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 179 474 руб. 73 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с декабрь 2017 г. по ноябрь 2022 г. на объекты, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Пенза по адресам: <...> (на сумму 40 489 руб. 44 коп. декабрь 2017 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (140 628 руб. 74 коп. октябрь 2019 г. – ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 132 813 руб. 99 коп. октябрь 2019 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 58 688 руб. 89 коп. декабрь 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 76 351 руб. 03 коп. октябрь 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 134 226 руб. 18 коп. октябрь 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 92 350 руб. 93 коп. февраль 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> г. (на сумму 144 654 руб. 57 коп. (февраль 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 24 475 руб. 34 коп. за октябрь 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 94 673 руб. 02 коп. за январь 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 97 521 руб. 71 коп. март 2018 г. - ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 75 589 руб. 35 коп. ноябрь 2018 г. - ноябрь 2022 г.).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 16.05.2023 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 37, 58), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку часть спорных жилых помещений не являлись в спорный период свободными от проживания в соответствии с тем, что были предоставлены во владение и пользование для проживания в них нанимателей по договорам социального найма жилых помещений – <...> (договор социального найма жилого помещения № 131/21 от 29.06.2021 г.); <...> (договор социального найма жилого помещения № 212/16 от 18.03.2016 г., дополнительное соглашение №1 к договору найма жилого помещения от 18.03.2016 №212/16); <...> (договор социального найма жилого помещения №438А от 12.10.2005 г.). Согласно данным, предоставленным отделом адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области в части жилых помещений зарегистрированы граждане, а именно: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора. Требование о взыскании названных расходов с муниципалитета фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> - с октября 2019 г. по февраль 2020 г.; <...> - с октября 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с февраля 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с марта 2018 г. по февраль 2020 г.

В соответствии с пунктом 2.2.11. Положения об Управлении утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. № 497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета отвечает по своим обязательствам лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Денежные средства на оплату задолженности за услуги по теплоснабжению в спорных помещениях в смете расходов Управления на 2023 год не были предусмотрены. В связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным (т. 4 л.д. 44-45).

Представитель истца в судебном заседании с учетом заявленных ответчиком возражений о регистрации граждан в жилых помещениях в спорный период и о наличии заключенных договоров социального найма жилых помещений, размер исковых требований уменьшил до суммы 447 341 руб. 85 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 392 248 руб. 58 коп., пени в сумме 55 093 руб. 27 коп. в отношении объектов по адресам: <...> (на сумму 40 489 руб. 44 коп. декабрь 2017 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (140 628 руб. 74 коп. октябрь 2019 г. – ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 76 351 руб. 03 коп. октябрь 2018 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 92 350 руб. 93 коп. февраль 2018 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 97 521 руб. 71 коп. март 2018 г.- ноябрь 2022 г.).

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 447 341 руб. 85 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 392 248 руб. 58 коп., пени в сумме 55 093 руб. 27 коп. на объекты по адресам: <...> (на сумму 40 489 руб. 44 коп. декабрь 2017 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (140 628 руб. 74 коп. октябрь 2019 г. – ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 76 351 руб. 03 коп. октябрь 2018 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 92 350 руб. 93 коп. февраль 2018 г.- ноябрь 2022 г.), <...> (на сумму 97 521 руб. 71 коп. март 2018 г.- ноябрь 2022 г.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, кадастровый номер 58:29:1007009:15252, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение, кадастровый номер 58:29:2014002:1030, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение, кадастровый номер 58:29:1005008:2229, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение, кадастровый номер 58:29:2013001:1118, расположенное по адресу: <...> г., жилое помещение, кадастровый номер 58:29:1005015:778, расположенное по адресу: <...>.

Муниципальное образование город Пенза является собственником жилого помещения, кадастровый номер 58:29:1007009:15252, расположенного по адресу: <...>, жилого помещения, кадастровый номер 58:29:2014002:1030, расположенного по адресу: <...>, жилого помещения, кадастровый номер 58:29:1005008:2229, расположенного по адресу: <...>, жилого помещения, кадастровый номер 58:29:2013001:1118, расположенного по адресу: <...> г., жилого помещения, кадастровый номер 58:29:1005015:778, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 65, 66, 68, 71, 75).

Количество и стоимость потребленной теплоэнергии определены истцом расчетным способом с применением утвержденного Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади помещения.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы о взыскании долга в сумме 392 248 руб. 58 коп., пени в сумме 55 093 руб. 27 коп. за период с 25.02.2018 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г.

Представитель ответчика расчет объема и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оспаривает. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на регистрацию граждан в жилом помещении по адресу <...>; пропуск истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> - с октября 2019 г. по февраль 2020 г.; <...> - с октября 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с февраля 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с марта 2018 г. по февраль 2020 г. и отсутствие бюджетных средств для оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности спорного объекта недвижимости муниципальному образованию город Пенза подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 65, 66, 68, 71, 75) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств арбитражным судом не принимается, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения ответчика о том, что согласно данным, предоставленным отделом адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы граждане, арбитражным судом не принимается, поскольку согласно сведениям ОАСР УМВД РФ гр. ФИО2 зарегистрирована с 11.10.2019 года по адресу: Пензенская область, с. Наровчат, гр. ФИО3 и гр. ФИО2, зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <...>, не значатся (т. 4 л.д. 49).

Доказательств, подтверждающих факт передачи помещения по адресу: <...>, по договору социального найма и регистрации граждан в жилом помещении в спорный период с декабря 2017 г. по ноябрь 2022 год, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.

Взыскание с муниципального образования задолженности по заселенным муниципальным квартирам по существу направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, с учетом представленных ответчиком в материалы дела договоров социального найма, в том числе сведений ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области о наличии постоянной регистрации граждан по месту жительства, приходит к выводу о необоснованности данного довода ответчика.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> - с октября 2019 г. по февраль 2020 г.; <...> - с октября 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с февраля 2018 г. по февраль 2020 г.; <...> - с марта 2018 г. по февраль 2020 г. арбитражным судом признаются частично обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку прямой договор теплоснабжения сторонами не заключен, и, соответственно, сроки оплаты сторонами не согласованы, то оплату потребленной теплоэнергии ответчик обязан произвести в сроки, установленные действующим законодательством, то есть до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2017 г. – до 10.01.2018 г., за январь 2018 года - до 12.02.2018 г., за февраль 2018 года - до 12.03.2018 г., за март 2018 года – до 10.04.2018 г., за апрель 2018 года – до 10.05.2018 г., за октябрь 2018 года – до 12.11.2018 г., за ноябрь 2018 года – до 10.12.2018 г., за декабрь 2018 года – до 10.01.2019 г., за январь 2019 года – до 11.02.2019 г., за февраль 2019 года – до 11.03.2019 г., за март 2019 года – до 10.04.2019 г., за апрель 2019 года – до 13.05.2019 г., за октябрь 2019 года – до 11.11.2019 г., за ноябрь 2019 года – до 10.12.2019 г., за декабрь 2019 года – до 10.01.2020 г.

Претензия с требованием о погашении задолженности на сумму 119 170 руб. 62 коп. за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года вручена ответчику 12.01.2023 г. (т. 1 л.д. 77-79).

Истец обратился в суд с иском 02.03.2023 г.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года на момент обращения истца с иском (02.03.2023 г.) истек.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, пункта 4 постановления Пленума № 43, признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 119 170 руб. 62 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик не оспаривает предъявленный к оплате объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно – коммунального хозяйства города Пензы задолженности в сумме 273 077 руб. 96 коп. за период с января 2020 г. по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы удовлетворению не подлежат.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные жилые помещения за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года ответчику начислена неустойка за период с 25.02.2018 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. в общей сумме 55 093 руб. 27 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (за период просрочки с 31 по 90 день) и 1/130 (за период просрочки с 91 по 31.12.2022 года) ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых (т. 1 л.д. 12-15, 17-19, 26-29, 40-44, 59-60).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 02.03.2023 года.

Истцом требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления иска (02.03.2023 г.), с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно – коммунального хозяйства города Пензы пени в сумме 17 447 руб. 82 коп., начисленные за период с 25.02.2018 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г., не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 37 645 руб. 45 коп., начисленную за период с 27.03.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г. за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с января 2020 г. по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В остальной части требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 298 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 12 178 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму 310 723 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 273 077 руб. 96 коп. и пени в сумме 37 645 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 298 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 12 178 руб. по платежному поручению №4173 от 28.02.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина