Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А72-8844/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-8844/2019

18.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» (ОГРН1116319000126, ИНН <***>), Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 7 635 361 руб. 76 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 7 635 361,76 руб., из которых 7 301 505,57 руб. – основной долг по договору №72/18 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта от 09.04.2018 (402 632,78 руб. – за услуги по техническому обслуживанию автотранспорта ответчика, 6 898 872,79 руб. – за услуги по ремонту автотранспорта ответчика), 333 856,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 03.06.2019.

Определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 581 559 руб. 03 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 17.02.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях к уточненным исковым требованиям.

Протокольным определением от 15.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2020.

В продолженном после перерыва судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 между АО «УСК» (Заказчик) и ООО «ГЛС» (Исполнитель) был заключен договор №72/18 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, по условиям которого Исполнитель при возникновении потребности по заданию Заказчика, оформленному письменной заявкой, обязуется в течение действия настоящего договора принимать на техническое обслуживание и ремонт автомобили Заказчика, указанные в Приложении №3, в гарантийный (установленный заводом-изготовителем) и послегарантийные периоды их эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Объем и сроки выполнения работ указываются в заказ-нарядах (форма заказ-наряда является Приложением №4 к договору) (п. 1.5).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» взыскано 7 301 505 руб. 57 коп. – основной долг по договору №72/18 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта от 09.04.2018; 333 856 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 03.06.2019; 61 177 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 в части взыскания с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» 333 856 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 03.06.2019 и 61 177 руб. - расходы по оплате государственной пошлины отменены.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 оставлены без изменения.

Таким образом предметом исковых требований при новом рассмотрении дела является взыскание с ответчика (с учетом уточнения) 581 559 руб. 03 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 17.02.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6.2 договора №72/18 от 09.04.2018 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 банковских дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец настаивал на требованиях о взыскании процентов за период непосредственно после выставления актов.

Ответчик ранее заявленные возражения о неполучении счетов на оплату поддержал.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора от 09.04.2018 оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения заказчиком счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Счета на оплату по спорному договору получены АО "Ульяновская сетевая компания" 08.08.2019.

Постановлением АС ПО от 14.02.2020 по настоящему делу установлено: «Таким образом, с учетом того, что счета на оплату договору от 09.04.2018 получены АО "Ульяновская сетевая компания" только 08.08.2019, принимая во внимание положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора от 09.04.2018, выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами являются преждевременными. При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные недостатки, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ ».

Согласно ч. 2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец заявил о недобросовестном поведении ответчика выразившегося в неоплате задолженности не только в течение срока выставления актов, но и после получения счетов на оплату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик за счетами к истцу не обращался, ни одного счета от истца не получал, частичных оплат не производил.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Материалами дела, истцом, недобросовестность ответчика не доказана, судом не установлена. В связи с отсутствием доказательств своевременного выставления счетов просрочившим считается истец.

Ответчик произвел оплату с 07.11.2019 по 17.02.2020.

За нарушение сроков оплаты гражданским законодательством предусмотрено начисление процентов по ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его выполненным без учета положений договора.

Контррасчет ответчика суд также считает ошибочным.

Согласно п. 6.2 договора оплата производится в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после получения от Исполнителя счета на оплату.

Поскольку условиями договора стороны не определили, что они понимают под банковскими днями, действующее законодательство не содержит понятия "банковский день", из расчета сторон также не следует наличия единой позиции в понимании банковского дня, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. Следовательно, оплата должна была быть произведена в течение 14 календарных дней с учетом ст. 191,193 ГК РФ, по 22.08.2019 включительно (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N 11АП-9031/2019 по делу N А55-35322/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N 11АП-4644/2019 по делу N А65-34915/2018).

Расчет процентов следует производить с 23.08.2019 по 17.02.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периодической оплаты, составит 131 929 руб.02коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 23.08.2019 по 17.02.2020 в сумме 131 929 руб.02коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что истец уменьшил размер своих требований в ходе судебного разбирательства в результате погашения ответчиком основного долга, которое произошло после принятия искового заявления к производству, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствующей части (Постановление АС ПО от 16 июля 2019 г. по делу N А72-11313/2018).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» 131 929 руб.02коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58858руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЛогистикСервис» в доход федерального бюджета 1238 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.




Судья И.В.Чернышова