Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-1486/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1486/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117246, <...>, этаж 6, пом. 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехно Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 290 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 14.06.2022 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехно Транс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-1486/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ не предоставление отзыва не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДальТехно Транс» (продавец) направило ООО «ИнвестСтройПроект» (покупатель)  счет № 6 от 21.09.2020 г. на сумму 5 400 000 руб. на оплату 6 комплектов элементов пролетного строения (из расчета 900 000 руб. за 1 комплект), а также счет № 8 от 11.11.2020 г. на сумму 490 000 руб. на оплату доставки  приобретаемого материала (элементы пролетного строения) от ст. Солони до ст. ФИО2 (база).

Договор поставки между сторонами в виде отдельного документа не заключался.

ООО «ИнвестСтройПроект» платежным поручением № 842 от 21.09.2020 г. перечислило ООО «ДальТехно Транс» аванс в размере – 1 800 000 руб., указав в качестве назначения платежа «аванс на приобретение элементов пролетного строения, счет № 6 от 21.09.2020 г.». Платежным поручением № 992 от 11.11.2020 г. ООО «ИнвестСтройПроект» оплатило ООО «ДальТехно Транс» стоимость доставки товара в размере 490 000 руб., указав в качестве назначения платежа «перевозка элементов пролетного строения, счет № 8 от 11.11.2020 г.». Всего было перечислено ООО «ДальТехно Транс»  2 290 000 руб.

Однако, ООО «ДальТехно Транс» встречные обязательства по поставке товара не исполнило.

В связи с чем, 01.11.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование поставить оплаченный товар в течение 7 дней  с момента получения настоящего обращения, в случае не поставки товара в указанный срок, истец требовал  выполнить поставку  в новый срок - в течение 7 дней с момента истечения первичного срока, установленного настоящим обращением. В случае не поставки оплаченного товара вторично истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае, просил возвратить перечисленную сумму аванса.

Согласно официальному сайту Почты России (www.pochta.ru) указанное письмо (№ РПО 12911089008656) ответчиком не было получено и 07.12.2023 г. возвращено почтовой службой отправителю по причине истечения срока хранения.

Письмо от 31.03.2023 г. считается врученным ответчику 07.12.2023 г., то есть в день возврата отправления обратно истцу на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ответчик должен был выполнить поставку до 14.12.2023 г. (07.12.2023 г. день получения письма + 7 дней = 14.12.2023 г.),  повторно до 21.12.2023 г. (14.12.2023 г. + 7 дней = 21.12.2023 г.).

Поскольку, ответчик товар не поставил, то истец правомерно отказался от исполнения договора, договор прекратил свое действие 22.12.2023 г.

Также ответчик не возвратил сумму аванса в размере 2 290 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.


В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит выяснение следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества за счет истца; отсутствие правовых основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.


Факт перечисления денежных средств ответчику в счет поставки товара в  сумме  2 290 000 руб. подтверждается платежными поручениями.


Поскольку ответчик, получив от истца в качестве аванса денежную сумму в размере 2 290 000 руб., встречное обязательство по передаче товара в разумный срок, а также в срок, установленный истцом,  не произвел, вследствие чего истец отказался от исполнения договора  и потребовал возвратить сумму аванса, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, оснований для удержания которого у ответчика  не имелось.


Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу.

В отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения, суд считает требования истца о взыскании 2 290 000 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения  2 290 000 руб., начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку, судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании процентов, начиная с 23.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТехно Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя от суммы 2 290 000 руб., начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 34 450 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                              О.П.  Медведева