Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-4417/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4417/2025
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профит»

о взыскании неустойки по договору аренды от 10.02.2022 № 20001071 в размере 530,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии: согласно протоколу от 17.06.2025 г.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» с требованием о взыскании неустойки по договору аренды от 10.02.2022 № 20001071 в размере 530,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.06.2025 присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием Государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее — Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 10.02.2022 № 20001071 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику за плату согласно Акту приема-передачи Объекта во временное владение и пользование объекты нежилого фонда:

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать установленную Договором арендную плату ежемесячно до 14 числа текущего месяца.

Сторонами в п. 3.2. Договора согласована возможность ежегодной индексации арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке с учетом индекса ежегодного изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемому при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Новый размер устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договора.

Иные изменения и дополнения оформляются сторонами дополнительными соглашениями (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3.4. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю предусмотренную Договором арендную плату, указанную в п. 3.1. Договора.

В нарушение условий Договора за Арендатором несвоевременно внесена оплата суммы по договору за расчетный период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 106 104 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 6.2.2. Договора в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату в размере, установленном по Договору, Арендодатель в одностороннем порядке расторг Договор, о чем в адрес Ответчика было направлено уведомление от 30.12.2022 № 144-242-18370 о расторжении Договора

В соответствии с п. 6.4. Договора Договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления о расторжении Договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес Ответчика Почтой России заказным письмом.

Договор расторгнут с 11.01.2023.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 01.04.2022-30.04.2022 составляет 530, 52 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.02.2024 № 242-01-06-228 в связи с нарушением п. 2.3.4. и п. 3.1. Договора, допущенным Ответчиком в части несвоевременности внесения арендной платы. Претензия в добровольном порядке Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2. Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 530,52 руб. за период 01.04.2022-30.04.2022. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» неустойку по договору аренды от 10.02.2022 № 20001071 в размере 530,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.