Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А59-2175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-2175/2019

г. Южно-Сахалинск

«16» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Пассажирское автотранспортное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693008, <...>) к Администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) о взыскании 729 077 руб. 99 коп., при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Пассажирское автотранспортное предприятие-3» (далее – ООО «ПАТП-3») к Муниципальному образованию городскому округу «Город Южно-Сахалинск» в лице Администрации города (далее – Администрация) о взыскании 729 077 рублей 99 копеек - недополученного дохода.

Иск основан на том, что истец осуществляет перевозку пассажиров по автобусным маршрутам, в том числе льготных категорий граждан, в связи с чем истцу производятся выплаты для полной или частичной компенсации стоимости проездов в порядке, установленном Постановлением Администрации города Южно - Сахалинска от 07.09.2015 № 2342-па. ООО «ПАТП-3» не дополучило за 2017 год 729 077 рублей 99 копеек в связи с неправильным применением удельных весов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 714 533 рубля 52 копейки. Сумма увеличена в связи с арифметической ошибкой при сложении сумм. При этом истец согласился с возражениями ответчика в части расчета за январь 2017 года.

В отзыве на иск ответчик указал, что Администрация не участвует в распределении денежных сумм. Также Администрация не согласна с расчетами истца в части определения начала и окончания зимнего и летнего периодов.

Определением суда от 20.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «ГИАЦ».

МУП «ГИАЦ» предоставило расчеты, согласно которым расхождения с расчетами истца заключаются в различном определении летнего и зимнего периодов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220=ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 19.02.2014 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска (организатор перевозок) и ООО «ПАТП-3» (перевозчик) заключены договоры №№ 03/07-14, 07/07-14 по условиям которого организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, указанным в приложении № 1 к договору, по регулярным маршрутам городского округа «Город Южно-Сахалинск», указанным в приложении № 2 к договору, в полном соответствии с выпиской из маршрутной сети, указанной в приложении № 3 к договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В период 2017 года ООО «ПАТП-3» осуществляло перевозку льготных категорий граждан и школьников, в связи с чем ООО «ПАТП-3» были произведены выплаты с целью компенсации за перевозку указанных пассажиров.

Данные выплаты осуществлялись на основании принятого Администрацией города Южно - Сахалинска 07.09.2015 постановления № 2342- па «О проездных билетов на регулируемых автобусных маршрутах Городского округа «Город Южно- Сахалинск», действовавшее в спорный период.

Указанным постановлением № 2342 –па утвержден Порядок распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими регулярные автобусные маршруты городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок).

Из содержания рассматриваемого Порядка следует, что перевозчику выплачивалась компенсация за перевозку льготных категорий граждан и школьников не по фактически понесенным затратам, а из расчетной суммы путем распределения сформированных доходов через применение ряда статистических показателей, указанных в приведенной в Порядке формуле.

Согласно п. 6.1 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) доходы, полученные от реализации проездных билетов, за вычетом затрат на их изготовление, реализацию и распространение, а также затрат на организацию учета и распределение доходов от их реализации (далее - произведенные затраты), подлежат распределению между операторами, транспортные средства которых оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, подключенной к базе данных отдела мониторинга общественного пассажирского автотранспорта МКУ "Пассажирский транспорт города Южно-Сахалинска" (далее - ЦДС), в зависимости от удельного веса обслуживаемого ими пассажиропотока и выполнения плана по выпуску автобусов на линию по формуле, приведенной в п. 7.2 настоящего Порядка.

В пункте 7.1 Порядка приводится формула дохода каждого оператора от реализации проездных билетов:

Доход каждого оператора от реализации проездных билетов определяется по формуле:

где:

- удельный вес i-го оператора в обслуживании общего пассажиропотока в городском сообщении с учетом фактически обслуживаемых маршрутов определяется суммированием коэффициентов по обслуживаемым маршрутам, приведенных в Приложении N 2 к настоящему Порядку.

В Приложении № 2 приведены удельные веса маршрутов.

При оплате ответчиком неверно применены удельные веса маршрутов, в связи с чем истец просит взыскать заявленную сумму.

Истец представил в суд с исковым заявлением расчеты за каждый месяц в спорном периоде. К уточнению исковой суммы расчеты представлены те же, но отличается окончательная сумма, поскольку первоначально истец неверно сложил задолженности.

В ходе судебного разбирательства МУП «ГИАЦ» представлены расчеты суммы по удельному весу, согласно которому недоплата составила 1 713 097 рублей 89 копеек.

Ответчиком представлены пояснения, согласно которым имеются расхождения с расчетом истца: по январю, по апрелю 950 рублей 68 копеек, ноябрю 484 рубля 85 копеек.

Исходя из того, что за январь истец согласился с доводами ответчика и сумму скорректировал при уточнении иска.

Отклонения за апрель и ноябрь составило 1 435 рублей 53 копейки.

Истец основывает свои доводы на том, что МУП «ГИАЦ» при расчете неверно исчислены начала летнего периода в апреле – мае 2017 года и зимнего в ноябре 2017 года.

Изучение норм действующего законодательства, применимого к спорным правоотношениям, показало, что начала летного и зимнего периодов как таковые не установлены.

Так, в Российской Федерации принят Федеральный закон от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени», но в нем такие нормы также отсутствуют.

Истец, рассчитав спорную сумму, исходит из письма Департамента городского хозяйства от 23.05.2018.

Однако, данное письмо датировано 23.05.2018 годом и в нем указано на исчисление периодов в 2017 году.

Из изложенного, по мнению суда, следует, что рассчитав спорную сумму с примененным ответчиком и третьим лицом периодами, ответчик, таким образом, воспользовался своей компетенцией в форме, малоотличающейся от письма от 23.05.2018 года.

При таких обстоятельствах доказательств заявленного истцом нарушения ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 713 097 рублей 89 копеек.

Суд полагает возможным также в подтверждение правильности приведенных выше выводов ссылаться на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2019 года, не обжалованного ответчиком.

В п. 4 Постановления Администрации № 2342-па предусмотрено, что расчеты производит МУП «ГИАЦ». Истец в своих доводах ссылается на компетенцию органа Администрации.

Как следует из Порядка доходы аккумулируются у МУП «ГИАЦ». МУП «ГИАЦ» в спорных отношениях является лицом, осуществляющим действия от имени муниципального образования. У МУП «ГИАЦ» отсутствуют какие-либо самостоятельные обязательства перед перевозчиками в спорных отношениях. В ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальное образование свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, объем этих обязательств определялся на основании неверно произведенных расчетов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Исходя из изложенного, иск удовлетворяется в отношении Муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в лице Администрации города (постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обратился с иском в сумме 1 714 533 рубля 52 копейки, иск удовлетворяется на 99, 016%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 30 120 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью фирма «Пассажирское автотранспортное предприятие-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» за счет казны Муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в лице Администрации г. Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Пассажирское автотранспортное предприятие-3» 1 713 097 рублей 89 копеек – основного долга, 30 120 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 743 217 рублей 89 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова