Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-16960/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.10.2020 года Дело № А50-16960/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617760 <...>)

третье лицо: ОАО "Комплексный Расчетный Центр - Прикамье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039 <...>)

о взыскании 127 703 руб. 32 коп.,

При участии

от истца: ФИО1 - по доверенности от 22.10.20187г.

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилась в арбитражный суд с требованием к ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 127 703 руб. 32 коп., в том числе задолженности в сумме 105733,53 руб. за установку общедомового прибора учета и проценты в сумме 21969,79 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать 135399,86 руб., в том числе 95 941,33 руб. задолженность за установку общедомового прибора учета и 39 458, 53 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 22.02.2015г. по 22.12.2019г.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. ООО «ПСК» как эксплуатирующая тепловые сети организация во исполнение п.5, 12 ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении» установила общедомовые приборы учета, поскольку собственники помещений данный прибор не установили. Размер расходов на установку составил 176370,62 руб., согласно п. 12 ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении» собственники производят оплату в течение 5 – ти лет.

Настоящие требования заявлены как оставшаяся часть задолженности по оплате расходов истца на установку ОДПУ и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период рассрочки, в рамках ч.12 ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении».

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, иск заявлен к ООО «КИТ» как к управляющей компании, поскольку последняя обязана была установить прибор учета, однако в добровольном порядке свою обязанность не исполнила, вследствие чего ООО «ПСК», на основании договора с теплоснабжающей организацией произвело работы по установке ОДПУ. Также по согласованию с теплоснабжающей организацией, денежные средства населения поступали через ОАО "Комплексный Расчетный Центр - Прикамье", которое выставляло жителям квитанции на оплату установки ОДПУ непосредственно ООО «ПСК», минуя теплоснабжающую организацию (ООО «Инвестспецпром»).

ОАО "Комплексный Расчетный Центр - Прикамье" перечислял средства населения без указания целевого назначения платежей, вследствие чего гасилась ранее возникшая задолженность. Теплоснабжающая организация – ООО «Инвестспецпром» оплату ООО «ПСК» за данные услуги не производило и плату с населения не получало.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит в требованиях отказать, указывает, что иск заявлен не надлежащим лицом, поскольку, ООО «ПСК» не являлось и не является ресурсоснабжающей организацией, кроме того, представленный третьим лицом расчет задолженности не позволяет определить дату поступления платежей, следовательно, не обоснован и расчет процентов.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых указало, что по требованию истца ОАО "Комплексный Расчетный Центр - Прикамье" открыл лицевые счета для жителей дома № 37 по ул. Вокзальная с «плата за установку ОДПУ». Размер оплаты предъявляемой населению составил 176370,62 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Судом установлен факт управления домом № 37 по ул. Вокзальная в г. Чайковская - ООО «КИТ». ООО «ПСК» указывает на несение им расходов по установке приора учета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и подтверждается:

- договором, заключенным истцом с теплоснабжающей организацией (ООО «Инвестспецпрм» о предоставлении услуг по содержанию эксплуатации и ремонту № 360/10-59/10 ИСА от 01.01.2010года, согласно которого ООО «ПСК» принял на себя обязанности по эксплуатации и ремонту теплосетевого хозяйства;

- договором на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которого истец поручает выполнить подрядной организации работы по установке ОДПУ, в том числе и в доме № 37 по ул. Вокзальная.

Стоимость затрат истца на установку прибора учета подтверждается материалами дела. Более того, в ходе судебного разбирательства настоящее дело было приостановлено до вступления в силу судебного акта по Делу №А50- 23506/19

При рассмотрении вышеуказанного дела в требованиях ООО «КИТ», об обязании теплоснабжающей организации ООО «ИнвестСпецПром», совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Пермский край, ул. Вокзальная, 37 путем выполнения процедуры ввода узла учета в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 года, пунктами 37, 38 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр было отказано. Суд признал, что прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Кроме того предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация требования по оплате расходов на установку ОДПУ ответчику не предъявляла. Сама управляющая компания (ответчик) была согалсно с прямыми оплатами населения 0- ООО «ПСК», добровольно оплаты не производила. Более того, оплата расходов на установку была предусмотрена в рамках договора о предоставлении услуг по содержанию эксплуатации и ремонту № 360/10-59/10 ИСА от 01.01.2010 года именно – ООО «ПСК», что подтверждается открытием конкретных лицевых счетов жителям дома № 37 по ул. Вокзальная по оплате стоимости установки ОДПУ с 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявлены надлежащим лицом.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена и принимается судом.

В виду наличия просрочки в оплате, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодека РФ. Требования мотивированы ч.12 ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении», согласно которой «… В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления…».

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать 135399 руб. 86 коп., в том числе 95 941 руб. 33 коп. задолженность по оплате расходов за установку общедомового прибора учета, 39 458 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135399 (сто тридцать пять тысяч триста девяносто девять) руб. 86 коп., в том числе 95 941 руб. 33 коп. задолженность за установку общедомового прибора учета, 39 458 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 062 (пять тысяч шестьдесят два) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 938 (девятьсот тридцать восемь) руб. уплаченной по платежному поручению № 7582 от 28.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин