Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А03-13968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13968/2018
01 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 606 000 руб. задолженности за не поставленный товар по договору № 223/18 от 17.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» г. Санкт-Петербург о взыскании 606 000 руб. задолженности за не поставленный товар по договору № 223/18 от 17.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 309, 450, 457, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.05.2018 межу обществом с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» (покупатель) заключен договор № 223/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять в оплатить этот товар. Поставщик передает товар свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, цена, условия, сроки поставки н оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 спецификации от 17.05.2018 № 1 оплата товара производится путем 100% предварительной, безналичной оплаты.

Пунктами 4-5 спецификации от 17.05.2018 № 1 установлен срок отгрузки в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Настоящая спецификация вступает в законную силу с момента ее подписания и является неотъемлемой частью договора от 17.05.2018 № 223/18 (л.д.18).

Истец в качестве оплаты за поставку товара перечислил ответчику 606 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 № 88.

Ответчик поставку товара не произвел.

Претензия истца от 19.06.2018 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору от 17.05.2018 №223/18, оставлена ответчиком без ответа (л.д.22-23).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 17.05.2018 № 223/18 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 606 000 руб., либо поставки товара в срок, определенный спецификацией от 17.05.2018 № 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 15 120 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтрейд» г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтрейд» г. Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова