Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-80885/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80885/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-13-СПБ" (адрес: Россия 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская д. 9, лит. В, часть пом. 2А, ОГРН: 1077847340185);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, <...>; Россия 170100, Тверь, ул. Вагжанова, 21, ОСР, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 1266900 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2019;

установил:

ООО «УМ-13-СПБ» (далее истец, Страхователь) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 1266900 рублей страхового возмещения.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ООО «УМ-13-СПБ» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № 002АТ-17/36339 от 25.08.2017г. (далее Договор) по страхованию транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros LS гос.рег.знак: <***> VIN кузова: Z9M93424150033716 (далее транспортное средство).

13.01.2019 года неизвестным лицом совершено хищение транспортного средства, по факту которого возбуждено уголовное дело № 11901400012000125 от 25.01.2019г. Кроме того в этот же день, неизвестным лицом были похищены ключи и документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС).

18.01.2019 года Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.05.2019 Страховщиком был составлен страховой акт по убытку № 002AS19-000676, согласно которому Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в размере 351469,75 руб. вместо заявленной Страхователем суммы в размере 4784369,75 рублей. Сумма в размере 1266900 руб. была отнесена Страховщиком на франшизу по риску.

10.06.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1266900 рублей.

В ответ на претензию ответчик ответил отказом в выплате заявленной суммы, сославшись на то, что поскольку документы и ключи от автомобиля были похищены вместе с автомобилем, то страховая выплата произведена за вычетом франшизы в размере 1266900 рублей.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость.

В соответствии с условиями Договора страхования по риску «Угон/Хищение» стороны договорились о применении безусловной франшизы в размере 1266900 руб., если ключи/ документы от застрахованного ТС были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного ТС и не могут быть предоставлены Страховщику.

Согласно примечанию к п. 4.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено, договором страхования применяется безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по риску «Угон/Хищение», установленной по договору страхование на дату его заключения, если вместе с транспортным средством, либо в течение суток, предшествующих хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС похищены (утеряны) или не могут быть переданы Страховщику страхователем (Выгодоприобретателем): -Ключ от замка зажигания или багажника, или двери ТС, или люка ТС; Любой Активный или пассивный Активатор средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управлению брелок, карточка, метра-транспондер и т.п.); Паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации ТС.

Согласно Договору страхования страхователь получил экземпляр Правил страхования, ознакомлен с ними и согласен, о чем свидетельствует подпись и печать страхователя.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, Стороны договорились об условиях применения безусловной франшизы по риску «Угон/хищение».

При заключении Договора страхования транспортного средства Истцу было предоставлено право выбора включения или исключения франшизы из условий Договора, что прямо следует из условий договора страхования (лицевая сторона полиса), истец имел возможность осуществить страхование имущества без учета оспариваемой франшизы, однако, данным правом не воспользовался.

При этом следует учитывать, что включение тех или иных условий относительно применения франшизы в Договор страхования влияет непосредственно на размер страховой премии.

Принимая во внимание положения статьи 422 ГК РФ, стороны договора страхования были вправе согласовать такие условия, и такой порядок определения страховой суммы не противоречит ни положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным нормам права.

Такой правовой подход приведен в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от по делу №А56-80358/2016.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.