Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А67-14102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 14102/2018
г. Томск
30 мая 2019 г.
– дата изготовления решения суда в полном объеме

29 мая 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 891 275,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.10.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – филиал ФГУП «Почта России») о взыскании 7 176 778,57 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200038:208, площадью 15 131 кв.м., расположенным по адресу: <...> 1-ый, 7 за период с 01.11.2015 по 31.10.2018.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200038:208, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 неосновательно сберег денежные средства в размере 7 162 062 руб.; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истец знал о зарегистрированных правах на объекты, находящиеся на земельном участке, с момента регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 1-2 том 2).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований; с учетом уменьшения просил взыскать с ответчика в пользу истца 891 275,09 руб., в том числе 858 555,88 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.11.2015 по 31.10.2018, 32 719,21 руб. процентов за период с 01.12.2018 по 29.05.2019 (л.д. 1-2 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело без участия истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200038:208, площадью 15 131 кв.м., расположенным по адресу: <...> (л.д. 13-15 том 1).

На указанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0200038:900, общей площадью 742,3 кв.м.; сооружение – водонапорная башня с кадастровым номером 70:21:0200038:899, общей площадью 16,9 кв.м.; сооружение – водозаборная скважина с кадастровым номером 70:21:0200038:903, общей площадью 2,4 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200038:901, общей площадью 74,2 кв.м.; нежилое строение с кадастровым номером 70:21:0200038:902, общей площадью 242,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-25).

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком земельный участок, расположенный по адресу: <...> используется последним без каких-либо договорных отношений.

Во исполнение обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 4-6-11/48 от 01.11.2018 (л.д. 72-73 том 1).

В ответе на претензию от 16.11.2018 ответчик указал на отсутствие денежных средств для оплаты аренды земельного участка, необходимость подготовки запроса в аппарат управления ФГУП «Почта России» для корректировки бюджета данной статьи расходов. (л.д. 74 том 1).

Поскольку ответчик, являясь пользователем вышеуказанного земельного участка, не осуществляет плату за его использование, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, по соответствующей формуле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 36-37 том 2).

В целях установления рыночной стоимости прав аренды спорного земельного участка за период с 01.11.2015 по 31.10.2018, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Бизнес-оценка» ФИО3

14.05.2019 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Бизнес-оценка» поступило экспертное заключение по итогам проведения судебной экспертизы по делу № А67-14102/2018 (л.д. 92-153 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Оценка» рыночная стоимость прав аренды земельного участка за период с 01.11.2015 по 31.10.2018, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 15 131 кв.м. с кадастровым номером 70:21: 0200038:208 составляет 858 555,88 руб. (л.д. 95 том 2).

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, с учетом выводов эксперта по результатам проведенной экспертизы, просил взыскать с ответчика 858 555,88 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.11.2015 по 31.10.2018 (л.д. 1-2 том 3).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с результатами проведенного экспертного исследования согласился; признал исковые требования в полном объеме (л.д. 6-7 том 3).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 858 555,88 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 719,21 руб. за период 01.12.2018 по 29.05.2019 (л.д. 4 том 2).

Указанный расчет произведен истцом, исходя из суммы основного долга в размере 858 555,88 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят. Ответчик согласился с начисленной истцом суммой процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 32 719,21 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

04.04.2019 судом в адрес ООО «Бизнес-Оценка» направлен запрос о возможности проведения экспертизы с возможностью оплаты услуг по проведению экспертизы в порядке возложения судом по результатам рассмотрения дела обязанности по такой оплате на соответствующую сторону и выдачи исполнительного листа (л.д. 54 том 2).

09.04.2019 в ответе на запрос суда ООО «Бизнес-Оценка» сообщило о возможности проведения экспертизы с оплатой ее стоимости в порядке возложения судом обязанности по такой оплате на соответствующую сторону и выдачи исполнительного листа (л.д. 62-63 том 2).

С учетом того, что экспертиза по делу назначена судом по ходатайству ответчика, последний не возражал против оплаты экспертизы по результатам рассмотрения дела путем возложения обязанности по оплате ее стоимости путем выдачи исполнительного листа, принимая во внимание удовлетворение исковых требований МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в полном объеме, подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Бизнес-Оценка» 45 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу № А67-14102/2018.

При цене иска 891 275,09 (с учетом уменьшения), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 826 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 858 555,88 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200038:208, площадью 15131 кв.м., расположенным по адресу: <...>, д. 7, за период с 01.11.2015 по 31.10.2018, 32 719, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 29.05.2019, всего 891 275 руб. 09 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 826 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Томской области - филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/701701001

р/с <***> в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк № 8616/103,

к/с 30101810800000000606

БИК 046902606

ОГРН <***>

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.