Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-11074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11074/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОЛА-47" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Лукиной Галине Геннадьевне (ИНН 663003291090, ОГРН 315665800048170)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200000 рублей

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 200000 рублей, в том числе

- 126852 рубля 08 коп. неосновательного обогащения,

- 73147 рублей 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2019 по 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом в ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1162147 рублей 92 коп., в том числе:

- 1089000 рублей неосновательного обогащения,

- 73147 рублей 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2019 по 10.03.2021, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований до суммы, превышающей цену иска по делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу №А56-90234/2019 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" к ООО "КОЛА-47" о взыскании 17261700 рублей утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

"1. На основе добровольного утверждения взаимных уступок стороны договорились о том, что ответчик возмещает истцу стоимость выполненных работ по разборке верхнего слоя покрытия с вывозом и утилизацией отходов на автодороге общего пользования федерального значения А-114, участок «Кисельня-Хвалово» в размере 2 876 950руб., пени в размере 2 123 050руб., а всего 5 000 000руб., а истец, в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания пени в заявленном в иске объеме.

Судебные расходы, связанные с настоящим иском, остаются за той стороной, которые их понесли, стороны их друг другу не возмещают.

2. Стороны согласовали, что ответчик выплачивает денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет третьего лица – ООО «Альфатранс», указанные в пункте 6 настоящего мирового соглашения, по следующему графику:

2.1. сумму в размере 2 500 000руб. в срок не позднее 30 ноября 2019 года;

2.2. сумму в размере 2 500 000руб. в срок не позднее 30 марта 2020 года.

3. Стороны считают данный спор разрешенным на вышеперечисленных условиях и каких-либо претензий друг к другу не имеют".

По заявлению взыскателя Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №035091173 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что по устному указанию ООО «Альфатранс» (третье лицо по настоящему делу) денежные средства в размере 1089000 рублей перечислены должником (истец по настоящему делу) ответчику по настоящему делу.

В доказательство перечисления денежных средств в указанном размере ответчику истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1089000 рублей, а именно:

- №23 от 13.11.2019 на сумму 250000 рублей (назначение платежа "Оплата по счет 19-11-2 от 19.11.2019 за аренду имущества в счет погашения долга по делу А56-90234/2019 по мировому соглашения от 11.11.2019 ")

- №25 от 13.11.2019 на сумму 248000 рублей (назначение платежа "Оплата по счет 19-11-1 от 19.11.2019 за аренду имущества в счет погашения долга по делу А56-90234/2019 по мировому соглашения от 11.11.2019"),

- №26 от 13.11.20149 на сумму 298000 рублей (назначение платежа "Оплата по счет 19-11-3, 19-11-4 от 19.11.2019 за аренду имущества в счет погашения долга по делу А56-90234/2019 по мировому соглашения от 11.11.2019"),

- №33 от 14.11.2019 на сумму 293000 рублей (назначение платежа "Оплата по счет 19-10-2 от 19.10.2019 за аренду имущества в счет погашения долга по делу А56-90234/2019 по мировому соглашения от 11.11.2019").

Вместе с тем, поскольку при подаче заявления о выдаче исполнительного листа взыскатель не учел оплаты, произведенные истцом в пользу ответчика по настоящему делу, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных в отсутствие встречного предоставления денежных средств.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные в обоснование требований документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

В настоящем деле лица, участвующие в деле, заняли пассивную процессуальную позицию, доводы истца не опровергнуты, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между ответчиком и ООО "АЛЬФАТРАНС", как и принятие произведенного истцом исполнения в пользу ответчика третьим лицом ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" в счет уменьшения задолженности по мировому соглашению в рамках дела №А56-90234/2019, не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие встречного предоставления перечисленные истцом ответчику 1089000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возвращении истцу ответчиком суммы неосновательного обогащения и правовые основания для удержания спорных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1089000 рублей заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73147 рублей 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 13.11.2019 по 10.03.2021, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует их представленного истцом расчета, проценты рассчитаны истцом с даты платежа.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В настоящем деле информация, позволяющая установить дату, отличную от даты фактического перечисления истцом денежных средств, ответчиком не представлена.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем списания спорных средств с расчетного счета истца.

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 10.03.2021 составляет 72901 рубль 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования истца в указанной части соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОЛА-47" удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛА-47" 1161901 рубль 80 коп., в том числе 1089000 рублей основного долга и 72901 рубль 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 10.03.2021, в продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 1089000 рублей за период с 11.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также 10000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной полшины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОЛА-47" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 14615 рублей 78 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛА-47" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 рублей 22 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских