Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А03-20174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20174/2019
г. Барнаул
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского фермерского хозяйства «Летяжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>) о взыскании 707 174 руб. 10 коп. неустойки с начислением неустойки до момента вынесения решения суда, 64 976 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день вынесения решения, 4 217 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Летяжье» (далее – КФХ «Летяжье», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Инвестагротрейд», ответчик) о взыскании 707 174 руб. неустойки с начислением до момента вынесения решения суда, 64 976 руб. 38 коп. процентов с начислением до момента вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО «ИнвестАгроТрейд» (ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору №10-10-2017 от 10.10.2017, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4003/2019, в связи с чем истец произвел начисление неустойки и процентов.

Истец, ответчик и третье лицо на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из подсудности его Арбитражному суду Алтайского края, поскольку условие о договорной подсудности спора является несогласованным.

Так, в пункте 5.8 договора поставки стороны установили, что в случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор в соответствии со ст. 35 АПК РФ передается в Арбитражный суд Новосибирской области.

Вместе с тем, статья 35 АПК РФ указывает на предъявление иска по месту нахождения ответчика.

На момент заключения договора ООО «Инвестагротрейд» находилось в Новосибирской области. В настоящее время юридический адрес ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) находится на территории Алтайского края.

С учетом того, что из пункта 5.8 непонятно, что имели ввиду стороны при заключении договора – рассмотрение спора по месту нахождения ответчика или преследовали цель изменить общее правило подсудности, суд в силу неясности условия полагает, что договорная подсудность сторонами не согласована, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, каковым является Алтайский край.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 279 275 руб. 61 коп.

Третье лицо - ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) в отзыве на исковое заявление выразило согласие с заявленными исковыми требованиями, просило произвести процессуальную замену истца на его правопреемника.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о замене истца на его правопреемника – ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между КФХ «Летяжье» (должник) и ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, возникшего на основании договора поставки №02/04/01 от 02.04.2019, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Обязательство, в счет которого предоставляется отступное: сумма основного долга по договору поставки №02/04/01 от 02.04.2019 в размере: 2 632 500 руб., а также неустойка установленная договором в сумме 481 564 руб. 50 коп. Обязательства должника, вытекающие из договора поставки, указанного в п.1.1, прекращаются в полном объеме, включая неустойки, штрафы, пени, проценты, требования об убытках и прочее, с момента подписания соглашения.

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору:

- право требования КФХ «Летяжье» к ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) в размере 2 628 900 руб. основного долга, установленного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу №А45-4003/2019. Право требования должника к ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) в размере 1 256 614 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2017 по 01.04.2019, установленного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу №А45-4003/2019, а также иные права требования должника к ООО «Инвестагротрейд», возникшие на основании договора поставки №10-10-2017 от 10.10.2017, заключенного между должником и ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>), в том числе права на взыскание неустойки по договору за период с 01.04.2019, передаются кредитору в момент заключения соглашения (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения плата за уступку права требования, указанного в п.2.2 соглашения, устанавливается сторонами в размере 550 000 руб. с рассрочкой платежа на 4 месяца с момента заключения соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ООО «Инвестагротрейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) по требованиям о взыскании с ООО «ИнвестАгроТрейд» (ОГРН <***>) 2628900 руб. задолженности за поставленный товар, 1256614 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2017 по 01.04.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, 20520 руб. государственной пошлины., установленных на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу №А45-4003/2019, является правопреемником КФХ «Летяжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>), суд полагает возможным удовлетворить поданное ходатайство, заменив истца - КФХ «Летяжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>) на его правопреемника – ООО «Инвестагротрейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела №А45-4003/2019 Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что 10.10.2017 между КФХ «Летяжье» и ответчиком заключен договор поставки № 10-10-2017, по условиям которого КФХ «Летьжье» приняло на себя обязательство по передаче ответчику рапса урожая 2017 года с характеристиками, определёнными ГОСТ 10583-76 и пунктом 2.1. Договора по 20000 руб. за 1 тонну.

Стороны согласовали, что оплата стоимости товара осуществляется в срок до 10.12.2017 года (пункт 3.4. Договора).

КФХ «Летяжье» в период с 18.10.2017 по 02.11.2017 осуществлена поставка товаров для ответчика на сумму 10 128 900 руб.

Факт поставки товаров, их получение ответчиком подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанными сторонами.

Во исполнение обязательств по оплате долга ответчиком перечислено 7 500 000 руб. Остаток задолженности составил 2 628 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров привело к образованию задолженности в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу № А45-4003/2019 с ООО «Инвестагротрейд» (ОГРН <***>) в пользу КФХ «Летяжье» (ОГРН <***>) взыскано 2 628 900 руб. задолженности за поставленный товар, 1 256 614 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2017 по 01.04.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, 20 520 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением указанного решения в части оплаты неустойки и расходов по оплате государственной пошлины истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки - 1 256 614 руб. и на государственную пошлину в размере 20 520 руб., взысканные решением суда от 08.04.2019 по делу №А45-4003/2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу №А76-9414/2016, начисление процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско – правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом указанного обстоятельства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом неустойку, суд не находит.

В то же время государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"),

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В силу изложенного истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму судебных расходов.

По расчету суда размер процентов, начисленных на сумму взысканной судом государственной пошлины, за период с 10.05.2019 (день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу) по 16.07.2020 (день вынесения решения суда) составит 1 576 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

10.05.19

20520

20520

10.05.19

16.06.19

7.75%

38

165,57

17.06.19

20520

20520

17.06.19

28.07.19

7,50%

42

177,09

29.07.19

20520

20520

29.07.19

08.09.19

7,25%

42

171,19

09.09.19

20520

20520

09.09.19

27.10.19

7,00%

49

192,83

28.10.19

20520

20520

28.10.19

15.12.19

6,5%

49

179,06

16.12.19

20520

20520

16.12.19

31.12.19

6,25%

16

56,22

01.01.20

20520

20520

01.01.20

09.02.20

6,25%

40

140,16

10.02.20

20520

20520

10.02.20

26.04.20

6,00%

77

259,02

27.04.20

20520

20520

27.04.20

21.06.20

5,50%

56

172,68

22.06.20

20520

20520

22.06.20

16.07.20

4,50%

25

63,07

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов на день вынесения решения суда в размере 1 576 руб. 89 коп., отказав во взыскании в оставшейся части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 707 174 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки №10-10-2017 от 10.10.2017 за период с 02.04.2019 по 26.12.2019, с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре, покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что период начисления неустойки и ее расчет произведен верно.

Поскольку истец просил взыскать неустойку на дату вынесения решения, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки по 16.07.2020.

По расчету суда неустойка за период с 02.04.2019 по 16.07.2020 (день вынесения решения суда) составят 1 240 840 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 2 628 900 руб. *0,1%*472 дня.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 указанного выше постановления Пленума следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты товара.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Начисление неустойки обусловлено исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате товара. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара по договору во избежание применения к нему санкций.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Приводимый ответчиком довод о том, что начисленная истцом неустойка превышает ставку банковского процента по вкладам физических лиц, не является основанием для ее уменьшения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до размера процентов, рассчитанных по ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

В то же время неустойка в размере 0,1 % в день является обычно используемой в коммерческом обороте.

В силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства учетной ставкой или ставками банковского процента по краткосрочным кредитам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже взысканной судом неустойки или о необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 240 840 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом при расчете пропорции суд исходит из размера процентов в сумме 878 руб. 43 коп., рассчитанных на 13.12.2019, и размера неустойки в сумме 707 174 руб. 10 коп., рассчитанной на 26.12.2019 (на даты, указанные в иске). С учетом этого, исковые требования удовлетворены на 91.7% (708 052,53 х 100/772150,48 = 91.7%).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 217 руб., в то время как государственная пошлина с учетом уточненных требований составляет 18 443 руб.

Исходя из того, что истцу отказано в иске на 8,3%, на истца относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 1 530 руб. 77 коп.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 686 руб. 23 коп. (4217 – 1530,77).

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заменить истца крестьянское фермерское хозяйство «Летяжье», с. Кожевниково (ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 1 240 840 руб. 80 коп. неустойки, 1 576 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 686 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова