Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А73-7921/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7921/2020
г. Хабаровск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вентура»

о взыскании 301 067 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» о взыскании задолженности в сумме 293 671 руб. 04 коп. и процентов в размере 7 396 руб. 08 коп., всего 301 067 руб. 12 коп.

Определением от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вентура».

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик путем направления телефонограммы просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2020 по 09.10.2020, о чем стороны уведомлены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Иск мотивирован фактическим оказанием ответчику по гарантийному письму погрузочно-разгрузочных работ в порту Петропавловска-Камчатского (т/х «Порт Мэй» расходы на швартовку и отшвартовку) и неоплатой ответчиком выставленного счета № 170 от 26.12.2019.

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов письменного отзыва. В возражениях сослался на то, что груз в порту Петропавловск-Камчатский не получил, доверенности на получение груза иному лицу не выдавалось. Кроме того, сослался на то, что груз следовал ответчику по коносаменту № 1/П в соответствии с договором перевозки № 02.09-19 от 02.09.2019, заключенным между истцом и ООО «Вентура», по условиям которого выгрузка груза осуществляется за счет перевозчика.

Третье лицо подтвердило доводы ответчика. Представитель пояснила, что с истцом заключен договор № 02.09-19 от 02.09.2019, а не 03.09-19 от 03.09.2019, который представлен истцом.

Спор рассмотрен судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Мирастрой» 16.12.2019 направило в адрес ООО «Альянс-ДВ Камчатка» гарантийное письмо № 52 от 16.12.2019 с просьбой о выгрузке груза в порту Петропавловск-Камчатский. В указанном письме ответчик гарантировал истцу оплату дисбурментского счета и погрузочно-разгрузочных работ в порту Петропавловск-Камчатского до 31.12.2019.

На основании гарантийного письма капитану судна дано указание зайти в порт Петропавловск-Камчатский для выгрузки груза.

Таймшитом т/х «Порт Мэй» подтверждается, что судно 18.12.2019 пришвартовалось в порту Петропавловска-Камчатского и 24.12.2019 отшвартовалось.

Факт выгрузки груза в порту Петропавловск-Камчатский подтверждается актом общей формы № 1, коносаментом № 1/П и актом выгрузки, в которых зафиксировано, что груз сдан начальнику складской группы порта.

На основании дисбурментского счета № 115 от 16.12.2019 истцом выставлен ответчику счет № 170 от 26.12.2019 на сумму 293 671 руб. 04 коп., который ответчиком не оплачен.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчику начислены проценты за период с 31.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 7 396 руб. 08 коп.

Претензией от 02.04.2020 № 23 истец потребовал оплаты долга и процентов в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом статья 310 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ). Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Действия сторон (направление гарантийного письма с просьбой об оказании услуги по выгрузке груза, фактическое оказание данной услуги истцом и вставление счета на оплату) суд счел соответствующими требованиям вышеназванной нормы. Следовательно, суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора оказания услуг, оговоренных в гарантийном письме и счете № 170 от 26.12.2019 (швартовка, отшвартовка, передвижение судна, лоцман).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в возражениях указал, что услуги по выгрузке груза не подлежали отдельной оплате ответчиком, поскольку эти услуги являлись обязательством истца - морского перевозчика по договору морской перевозки грузов № 02.09-19 от 02.09.2019, заключенному между истцом и третьим лицом и в силу пункта 2.5. данного договора.

Истцом в материалы дела представлен договор морской перевозки груза, заключенный между ООО «Альянс-ДВ Камчатка» и ООО «Вентура» № 03.09.-19 от 03.09.2019.

Предмет указанных двух договоров идентичен, однако имеются некоторые расхождения в редакции иных положений договоров. Поскольку данный договор не является основанием исковых требований и заключен истцом с третьим лицом, то суд счел возможным не выяснять точную согласованную редакцию данного договора его сторонами.

Согласно предмету договора морской перевозки исполнитель (ООО «Альянс-ДВ Камчатка») взял обязательство по морской перевозке грузов из порта отправления Владивосток до порта назначения берег п/п Палана Камчатского края и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик (ООО «Вентура») оплатить стоимость перевозки.

В соответствии с коносаментом № 1/П 18.09.2019 груз отправлен на т/х Порт Мэй из порта Владивосток в порт назначения Палана. Грузополучателем в перевозочном документе указан ООО «Мирастрой».

По условиям договора морской перевозки по прибытии судна в порт назначения - п/п Палана Камчатского края исполнитель обязался произвести своими силами и за свой счет, раскрепление груза, выгрузку с борта судна на плашкоуты с последующей доставкой до берега и выгрузкой на берег либо погрузкой на автотранспорт заказчика (пункт 2.5.), а заказчик обязался по прибытии судна в пункт назначения за свой счет и своими силами своевременно и бесперебойно производить вывоз своего груза с берега либо своевременно подавать автотранспорт для выгрузки (пункт 3.5).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик в гарантийном письме просил произвести выгрузку груза в порту города Петропавловск-Камчатский, который не являлся портом назначения по представленному договору морской перевозки. Учитывая, что ответчик не являлся стороной договора морской перевозки, а груз выгружен по его просьбе в ином порту, доводы ответчика о том, что данные услуги истец обязан был осуществить за свой счет в рамках договора, заключенного с третьим лицом, судом признаны несостоятельными.

Пояснения ответчика о том, что он груз от истца не получил и не выдавал кому-либо доверенность на получение этого груза, судом отклонены, поскольку в гарантийном письме отсутствует указание на то, что груз должен быть передан конкретному лицу. Факт выгрузки груза в порту города Петропавловска-Камчатского (как это указано в гарантийном письме) подтвержден материалами дела. При этом из текса претензии от 02.04.2020 следует, что оплата услуг порта ответчиком произведена.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 293 671 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 396 руб. 08 коп. за период с 31.12.2019 срок оплаты по гарантийному письму) по 02.06.2020 признаны судом правомерными. Расчет составлен арифметически верно.

В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка её уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» 293 671 руб. 04 коп. долга, 9 021 руб. 34 коп. процентов, всего 301 067 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» в доход федерального бюджета 27 640 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина