Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А36-15931/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15931/2017
г. Липецк
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» (<...>; почтовый адрес: <...>)

к заинтересованному лицу – Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области (<...>)

о признании незаконным и отмене предписания №170010 от 22.09.2017,

по заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл»

к заинтересованному лицу – Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 28.11.2017 г. №2097 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении №2096.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №12-ДОВ-00393/16 от 01.07.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2 Феликсович, представитель по доверенности №2166/09-1 от 01.03.2018, ФИО3, представитель по доверенности №3492/09-1 от 02.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее-Управление) №170010 от 22.09.2017.

Определением суда от 21.12.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-15931/2017.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.11.2017 г. по делу об административном правонарушении №2097.

Определением от 27.12.2017 суд принял заявление к производству, делу присвоен номер А36-15937/2017.

Определением суда от 09.02.2018 дела №А36-15937/2017 и №А36-15931/2017 объединены в одно производство.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.11.2017 г. по делу об административном правонарушении №2096.

Определением от 27.12.2017 суд принял заявление к производству, делу присвоен номер А36-15938/2017.

Определением суда от 02.02.2018 дела №А36-15938/2017 и №А36-15931/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А36-15931/2017.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв Управления. При этом заявитель ссылается на то, что в эксплуатационных документах содержится информация о технических характеристиках и параметрах оборудования, а также о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; краткое руководство пользователя содержит информацию о полном руководстве пользователя и дана ссылка на страницу сайта в сети Интернет.

Управление возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых предписания и постановлений.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Управлением 06.09.2017 получено обращение прокуратуры Липецкой области от 31.08.2017 №20-р с приложенной жалобой гражданина ФИО4 на нарушение прав потребителя при продаже в салоне связи АО «Мегафон Ритейл» телефона Xiaomi Redmi 4A 32Gb.

21.09.2017 на основании распоряжения руководителя Управления от 19.09.2017 N 1167/06вн в отношении заявителя по месту фактического осуществления деятельности (<...>) была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товара (п.п. «а» п.5 распоряжения), цель проверки: осуществление государственного надзора за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей (заявления потребителей вх.№9742 от 30.08.2017) на нарушение прав и интересов, выразившихся в отсутствии инструкции по эксплуатации на русском языке на приобретенный сотовый телефон Xiaomi Redmi 4A (п. 6 распоряжения).

Заявитель 21.09.2017 был ознакомлен с указанным распоряжением от 21.09.2017 N 1167/06вн, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 22.09.2017 N 72/26, который был направлен обществу.

В ходе указанной проверки административным органом было выявлены, в том числе, следующие нарушения:

-в эксплуатационных документах на осмотренные находящиеся в продаже смартфоны торговой марки Xiaomi Redmi отсутствует информация о параметрах и характеристиках низковольтного оборудования, информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, чем нарушены требования ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»

-в эксплуатационных документах отсутствует информация о полном руководстве пользователя (имеется отсылка о том, что с полным руководством можно ознакомиться только на сайте), чем нарушены требования ст.ст. 8-10 Закона российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол от 23.10.2017 N1946 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ; протокол от 23.10.2017 N 1947 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении были рассмотрены заместителем руководителя Управления ФИО5 и вынесены постановления: от 28.11.2017 N 2097 о признании АО «Мегафон Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; от 28.11.2017 N 2096 о признании АО "Мегафон Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, 22.09.2017 Управлением было вынесено предписание N 170010, которым заявителю предписывалось в срок до 22.12.2017: не допускать в реализацию товары без информации в эксплуатационных документах о параметрах и характеристиках низковольтного оборудования, мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования согласно ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»; не допускать в реализацию товары без информации в эксплуатационных документах о полном руководстве пользователя согласно требований ст.ст. 8-10 Закона российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением ФИО6 от 19.01.1998 №55.

Общество не согласилось с предписанием и постановлениями о привлечении к административной ответственности, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее- Закон N 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (с изменениями, дополнениями) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9).

Роспотребнадзор осуществляет полномочия как самостоятельно, так и через свои территориальные органы, расположенные в каждом субъекте РФ, взаимодействует с другими государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В ч. 2 ст. 32 Закона N 184-ФЗ предусматривается, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами этих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время общий порядок организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), установлен ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Органы государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции вправе проводить плановые и внеплановые проверки.

Предметом плановой проверки является внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону N 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона N 184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

Следовательно, для выдачи органом государственного контроля (надзора), обязательного к исполнению предписания является выявление нарушений, выявление несоответствия продукции требованиям технических регламентов и необходимость принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда. При этом, наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что Управление применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало правомерность принятого предписания на основании следующего.

Согласно ст. 5 "ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (ред. от 25.10.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", далее- ТР ТС 004/2011) наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Согласно п. 3.1.1"2.601-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1628-ст, далее-ГОСТ 2.601-2013) эксплуатационный документ (далее-ЭД)- это конструкторский документ, который в отдельности или в совокупности с другими документами определяет правила эксплуатации изделия и/или отражает сведения, удостоверяющие гарантированные изготовителем значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, гарантии и сведения по его эксплуатации в течение установленного срока службы.

ЭД предназначены для эксплуатации изделий, ознакомления с их конструкцией, изучения правил эксплуатации (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования), отражения сведений, удостоверяющих гарантированные изготовителем значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, гарантий и сведений по его эксплуатации (длительность и условия работы, техническое обслуживание, ремонт и другие данные), а также сведений по его утилизации.

Сведения об изделии, помещаемые в ЭД, должны быть достаточными для обеспечения правильной и безопасной эксплуатации изделий в течение установленного срока службы. При необходимости в ЭД приводят указания о требуемом уровне подготовки обслуживающего персонала (п.4.1, п.4.2 ГОСТ 2.601-2013).

В представленном в материалы дела «Руководстве по началу работы» (кратком руководстве пользователя) содержатся сведения: о расположении кнопок «Меню», «Громкости», «Назад», «Домой», разъеме USB для зарядки; указан тип установленной операционной системы ОС Android; сведения о разъемах и типах используемых SIM-картах; важная информация SAR 10г:2/0 Вт/кг, SAR головы:0,724 Вт/кг, SAR 1г:1,6Вт/кг, SAR ношения на теле:0,690 Вт/кг (макс. дистанция 10мм), точка доступа:0,760 Вт/кг (макс. дистанция 10мм); о предназначении оборудования, стандарте связи; описаны меры, которые следует предпринять пользователю в случае обнаружения неисправности-выключить и обесточить его, затем обратиться в сервисный центр или к авторизированному дилеру для получения консультации или ремонта устройства.

Управление со ссылками на нормы права не обосновало, что содержащиеся в «Руководстве по началу работы» сведения не являются основными параметрами и характеристиками, влияющими на безопасность, либо указанный перечень не является полным.

В оспариваемом предписании указывается на отсутствие информации в эксплуатационных документах о параметрах и характеристиках низковольтного оборудования, и мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, что опровергается текстом приложенному к телефону «Руководству по началу работы».

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Аналогичные требования содержаться в п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, далее-Правила продажи).

Как следует из оспариваемого предписания, до сведения потребителей обществом не доводится информация в эксплуатационных документах о полном руководстве пользователя.

При этом в «Руководстве по началу работы» (кратком руководстве пользователя) указано: «С полным руководством пользователя можно ознакомиться на сайте: www.mi-shop.com/support/manuals/».

Из таблицы №2 ГОСТ 2.601-2013 следует, что руководство по эксплуатации может быть выполнено в виде интерактивного электронного технического руководства

В п. 51 Правил продажи указано, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Из перечисленных выше норм права не следует обязанность продавца при продаже товара (смартфона) передавать полное руководство пользователя.

Таким образом, выводы Управления, изложенные в предписании противоречат представленному заявителем в материалы дела документу - руководству по эксплуатации, в котором описаны технические характеристики товара, а также имеется ссылка на информацию о полном руководстве пользователя.

Оспариваемое предписание не содержит сведений о том, какие именно технические характеристики и параметры смартфона должны быть доведены до потребителя со ссылкой на конкретные положения закона и иные нормативные правовые акты, обязывающие общество совершить определенные действия. Данный вывод суда относится и к указанному в оспариваемом предписании положению об отсутствии информации о полном руководстве пользователя, поскольку Управлением не приведены конкретные положения закона и иных нормативных правовых актов, запрещающих обществу доводить до сведения потребителя спорную информацию путем ссылки на сайте в сети Интернет.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не отвечает признакам обоснованности, конкретности и исполнимости.

Управление не обосновало обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возложения на заявителя указанных в предписании обязанностей.

При этом наложение указанных в предписании обязанностей, не соответствующих требованиям действующего законодательства, непосредственно затрагивает права общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, который включает: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, на основании доказательств, в качестве которых могут выступать любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем деле доказательством, подтверждающим наличие предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения, является протокол №1946 от 23.10.2017, составленный заинтересованным лицом по результатам внеплановой документарной проверки деятельности заявителя.

Из протокола №1946 от 23.10.2017 следует, что заявителем нарушена ст. 5 «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования» а именно: при рекламировании и предложении к продаже смартфонов торговой марки Xiaomi Redmi в прилагаемых к ним эксплуатационным документам не указаны сведения о параметрах и характеристиках низковольтного оборудования, что опровергается текстом приложенному к телефону «Руководству по началу работы» (краткого руководства пользователя).

Таким образом, протокол №1946 от 23.10.2017 содержит недостоверные сведения, основан на неверном толковании ст. 5 «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования».

При этом в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Управление ссылается на нарушение заявителем требований ст. 5 «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования».

Вместе с тем, как было указано выше, как на момент проведения проверки, так и на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления в эксплуатационных документах смартфона содержались сведения о параметрах и характеристиках низковольтного оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление № 2097 от 28.11.2017 незаконным и подлежащим отмене полностью.

Доказательством, подтверждающим наличие предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а также доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения, является протокол №1947 от 23.10.2017, составленный заинтересованным лицом по результатам внеплановой документарной проверки деятельности заявителя.

Из протокола №1947 от 23.10.2017 следует, что заявителем нарушены ст.ст. 8-10 Закона российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, а именно: при рекламировании и предложении к продаже смартфонов торговой марки Xiaomi Redmi отсутствует информация о полном руководстве пользователя (имеется отсылка о том, что с полным руководством можно озонакомиться только на сайте).

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации

Вместе с тем, как было указано выше, как на момент проведения проверки, так и на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления из ст. ст. 8-10 Закона российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 не следует обязанность продавца при продаже смартфона передавать полное руководство пользователя, при этом в эксплуатационных документах на смартфон содержится соответствующая информация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.2. КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление № 2096 от 28.11.2017 незаконным и подлежащим отмене полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 170010 от 22.09.2017г.

Признать недействительным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по делу об административном правонарушении №2096 от 28.11.2017г. о привлечении к административной ответственности акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по делу об административном правонарушении №2097 от 28.11.2017г. о привлечении к административной ответственности акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управления Роспотребнадзора по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяА.ФИО7