Решение от 24 января 2022 г. по делу № А19-21580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21580/2021

24.01.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕМЕРСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, АР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ И МОНТАЖНИКОВ, ЗД. 15А)

о взыскании 840 759 руб. 83 коп., судебных расходов 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2022, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕМЕРСО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки №13-165 от 23.07.2013 в сумме 49 000 руб., неустойки в размере 1 000 руб., а также судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.07.2013.

Определением суда от 26.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №13-165 от 23.07.2013 в сумме 692 702 руб. 80 коп., неустойку в размере 148 057 руб. 03 коп., также пени за период с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10.12.2021 уточнения приняты судом.

Определением суда от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между АО «ТЕМЕРСО» (поставщик) и ООО «АСУ» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что срок оплаты продукции в течение 3 банковских дней на основании выставленных счетов. Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течении 10 календарных дней с момента отгрузки продукции (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 23.07.2013 в случае нарушения срока оплаты, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 3407 от 13.04.2021 на сумму 331 248 руб. 75 коп., № 4796 от 14.05.2021 на сумму 637 665 руб. 60 коп., № 5629 от 31.05.2021 в сумме 73 283 руб. 00 коп., № 6394 от 16.06.2021 в сумме 86 080 руб. 00 коп., следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от 23.07.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 1 128 277 руб. 35 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей ООО «АСУ» на указанных документах. Кроме того, в графе универсально передаточных документов, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «АСУ».

Таким образом, у ООО «АСУ» возникла обязанность оплатить поставленный ему АО «ТЕМЕРСО» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по УПД № 3407 от 13.04.2021 в срок до 23.04.2021, по УПД № 4796 от 14.05.2021 – 24.05.2021, по УПД № 5629 от 31.05.2021 – 10.06.2021, по УПД № 6394 от 16.06.2021 – 26.06.2021.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 692 702 руб. 80 коп. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2021 об оплате долга и возможности начисления неустойки, которая получена ответчиком 01.10.2021, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 692 702 руб. 80 коп. и неустойки в размере 148 057 руб. 03 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, по условиям пункта 5.3 договора поставки от 23.07.2013 покупатель производит оплату за поставленную продукцию в срок не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителя ответчика и оттиск печати ООО «АСУ», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «АСУ» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «АСУ» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 692 702 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, пунктом 6.2. договора за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, стороны предусмотрели о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислена неустойка в размере 148 057 руб. 03 коп. за период с 24.04.2021 по 20.01.2022, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, начиная с 11 дня с момента поставки товара по 09.12.2021.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оплата товара в полном объеме не произведена, сумма договорной неустойки на дату принятия решения суда (20.01.2022) составляет 177 150 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



331 248,75

24.04.2021

14.05.2021

21

0.1

331 248,75 × 0,1% × 21

6 956,22 р.


331 239,68

14.05.2021

Оплата задолженности на 331 238 руб. 68 коп.


10,07

15.05.2021

04.08.2021

82

0.1

10,07 × 0.1% × 82

0,83 р.


637 655,60

25.05.2021

04.08.2021

72

0,1

637655,60 × 0,1% × 72

45 911,20 р.


73 283,00

11.06.2021

04.08.2021

55

0,1

73283,00 × 0,1% × 55

4 030,57 р.


86 080

29.06.2021

04.08.2021

37

0,1

86 080,00 × 0,1% × 37

3 184,96 р.



04.08.2021

Оплата задолженности на 104 325,87 руб.


692 702,80

05.08.2021

20.01.2022

169

0.1

692 702,80 × 0,1% × 169

117 066,77 р.


Сумма неустойки: 177 150,55 руб.


В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «АСУ» задолженности по оплате товара по договору поставки №13-165 от 23.07.2013 в сумме 692 702 руб. 80 коп. и договорной неустойки в размере 177 150 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 692 702 руб. 80 коп., начиная с 21.01.2022 по день фактической уплаты этой суммы.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.09.2021, заключенный ИП ФИО3 (исполнителем) и АО «ТЕМЕРСО» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, в рамках судебного разбирательства о взыскании денежных средств по договору поставки № 13-165 от 23.07.2013 г. в части оплаты за выполненные работы, перечень услуг прописан в 1.2, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021 исполнитель имеет право привлекать к исполнению обязательств по настоящему договору третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляли ФИО4 и ФИО2, действующие на основании выданных им доверенностей АО «ТЕМЕРСО», находящиеся в трудовых отношениях с ИП ФИО3 на основании трудовых договоров от 16.09.2019 и от 01.04.2021, соответственно.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 24.09.2021 №3461 на сумму 50 000 руб., где основанием платежа указано «Оплата по договору на оказание юридических услуг».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, однако в соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Так, согласно пункту 3.1 Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных 21.02.2017г., размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. При этом данные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов. Устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. Данные расценки являются примерными, на что указано в названии документов.

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021, их необходимость и разумность, суд считает, что в данном случае заявленные к взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах, заявление АО «ТЕМЕРСО» о взыскании судебных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 20 397 руб. 07 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в размере 18 397 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" в пользу Акционерное общество "ТЕМЕРСО" 692 702 руб. 80 коп. задолженности, 177 150 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты, 50 000 судебных расходов и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 921 853 руб. 35 коп.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" в пользу Акционерное общество "ТЕМЕРСО" пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 процента от суммы задолженности в размере 692 702 руб. 80 коп., начиная с 21.01.2022 по день фактической уплаты этой суммы.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 397 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5