Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А14-9879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9879/2019

«26» июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энкор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Стройцех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 179 132 руб. 90 коп.,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энкор» (далее – истец, ООО «Компания Энкор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Стройцех» (далее – ответчик, ООО ПСК «Стройцех») о взыскании 179 132 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки № КЭ-17МОВ-ОП от 08.06.2018.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 06.06.2019.

От ответчика 27.06.2019 посредством системы поступили отзыв, в соответствии с которым ООО ПСК «Стройцех» возражает против удовлетворения исковых требований.

Представленный отзыв размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года между ООО «Компания ЭНКОР» (поставщик) и ООО ПСК «СТРОЙЦЕХ» заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поствщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Срок оплаты поставленного товара – в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара. При этом поставщик предоставляет покупателю указанную отсрочку платежа на общую сумму, не превышающую 200 000 (двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 (лимит). В случае достижения или превышения указанной суммы последующие партии товара покупателю не отгружаются до момента уменьшения текущей задолженности до величины лимита (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 181 907 руб. 43 коп. по счетам-фактуры №5-6201-3 от 02.10.2018, №5-6231-3 от 03.10.2018, №5-6244-3 от 03.10.2018, №5-6573-3 от 12.10.2018, №5-6621-3 от 15.10.20018, №5-6684-3 от 17.10.2018, №5-7108-3 от 31.10.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 179 132 руб. 90 коп.

В гарантийном письме от 27.02.2019 ответчик указал на оплату задолженности в срок до 31.03.2019.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 15.05.2019, оставлена без удовлетворения.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период: 2018г., 1 квартал 2019г., подписанных сторонами, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 179 132 руб. 90 коп.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, доверенности на получение товара, гарантийное письмо, акты сверки расчетов).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, утверждает, что приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо, не подтверждают наличие задолженности в заявленном размере, поскольку истцом не представлены счета с указанием реквизитов договора поставки; в доверенностях на получение товара отсутствуют наименование и номер документа на основании которых производилось получение товара; перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению и указанных в представленных доверенностях, отличается от наименования товара, указанных в УПД.

Данные доводы судом отклоняются, на основании следующего.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Универсальные передаточные документы №5-6201-3 от 02.10.2018, №5-6231-3 от 03.10.2018, №5-6244-3 от 03.10.2018, №5-6573-3 от 12.10.2018, №5-6621-3 от 15.10.20018, №5-6684-3 от 17.10.2018, №5-7108-3 от 31.10.2018 содержат данные о наименовании товара, его количестве, цене, номер доверенности, подписи сторон с указанием должности лица, получившего товар.

Копии доверенностей приложены к исковому заявлению.

Заявления о фальсификации представленных документов от ответчика не поступало.

Отсутствие в доверенности полного перечня передаваемого товара, указание обобщенного понятия «инструмент», не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Акты сверки взаимных расчетов, с указанием перечня первичных документов, подтверждающих поставку товара, гарантийное письмо, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что факт поставки продукции ответчику по спорным счетам-фактуры в рамках договора поставки №КЭ-17МОВ-ОП от 08.06.2018, установлен и подтверждается материалами дела. Исковые требования о взыскании 179 132 руб. 90 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания «Стройцех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энкор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 179 132 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки №КЭ-17МОВ-ОП от 08.06.2018, а также 6 400 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ловчикова