Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-51331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51331/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд Жилищного Строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 777 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №18;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГКУ СО "Фонд Жилищного Строительства" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙОТДЕЛ" (ответчик) о взыскании 777 600 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 10.12.2014 №220-ГК/Д.

Определением от 28.10.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-51331/2016, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.12.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (заказчик) и ООО «Верона» (застройщик) заключен государственный контракт № 220/2014-ГК/Д от 10.12.2014, в соответствии с которым застройщик обязался построить на территории р.п. Белоярский Свердловской области для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 1296-ПП от 14.10.2013 года «Об утверждении государственной целевой программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года» 12 квартир (п. 2.1, 2.2, 2.5).

В соответствии с пунктом 2.3. государственного контракта объект долевого строительства должен быть передан в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 6 Технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, установлены требования к объекту долевого строительства, в подпункте 3 пункта 6 Технического задания указано, что квартира должна быть подключена к наружным сетям теплоснабжения.

Платежным поручением № 104 от 30.01.2015 застройщику перечислены денежные средства в сумме 1 555 200 рублей, платежным поручением № 105 от 30.01.2015 застройщику перечислены денежные средства в сумме 5443200 рублей.

Объекты долевого строительства не соответствовали указанным выше условиям государственного контракта, а именно, квартиры не были подключены к наружным сетям теплоснабжения, к центральной системе отопления, отапливались автономными котлами, в связи с чем, в квартирах был сильный шум от работы автономных котлов. Данный факт не оспаривается ответчиком, из письма ООО «Верона» от 19.02.2015 № 40 усматривается, что застройщик сообщает об установке в квартирах индивидуальных электрических котлов, обеспечивающих теплоснабжение.

Таким образом, застройщиком ненадлежащим образом исполнены условия государственного контракта, допущено существенное нарушение застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства.

26.02.2015 в адрес ООО «Верона» направлена претензия (исх. № Ф/03-943) с требованием вернуть перечисленные по государственному контракту денежные средства в сумме 6998400 рублей (5443200+1555200), перечислить штраф в размере 777600 рублей - 5 % от суммы контракта (15552000 х 5% = 777600 рублей), предусмотренный пунктом 11.6. государственного контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанным дополнительным соглашением предусмотрена обязанность оплатить штраф в размере 777600 руб. после прекращения контракта.

В связи с расторжением государственного контракта № 220-ГК/Д от 10.12.2014 (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ) ООО «Верона» перечислило ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в сумме 5196784,94 рублей и 1801615,06 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройотдел» 20.05.2015 ООО «Верона» присоединено к ООО «Стройотдел».

Таким образом, ООО «Стройотдел» является правопреемником ООО «Верона» и имеет соответствующие обязательства в соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта, а именно: перечислить штраф в размере 777600 рублей. В связи с этим в адрес ООО «Стройотдел» направлена претензия от 15.07.2016 № Ф/03-3591 с требованием перечислить штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 220-ГК/Д от 10.12.2014 в размере 777600 руб.

Между тем, штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 220-ГК/Д от 10.12.2014 в указанном размере не уплачен, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ, а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств, в размере 5% от цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 18 552 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН 6658271145, ОГРН 1076658018953) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд Жилищного Строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) 777600 рублей штрафа.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 552 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2