Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А28-1463/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1463/2024
г. Киров
12 июля 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБАРИС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-1463/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБАРИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании долга в размере 350 000 рублей по оплате оказанных услуг по договору №КК25/08/2023 от 25.08.2023 и пени в размере 38 150 рублей за период с 24.10.2023 по 09.02.2024 с продолжением начисления с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно оценил условия программы кредитования Общества БРР банке (АО). Обращает внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.08.2023 решение банка должно соответствовать запросу заказчика, определенному в приложении № 1 к договору. Следуя буквальному толкованию указанного приложения, запрос заказчика определял вид финансирования, цель финансирования, сумму кредита и его срок, желаемую процентную ставку. Иных условий, которые определили бы существенные условия договора о предоставлении кредита, согласовано не было.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 25.08.2023 №КК25/08/2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- исполнитель осуществляет поиск кредитной организации, представляющей кредиты на условиях, определенных заказчиком и указанных в приложении №1 к договору, организует проведение переговоров и заключение кредитного договора на наиболее выгодных для заказчика условиях (пункт 1.1.1 договора);

- услугу по содействию заказчику в получении решения банка или финансовой организации по программе кредитования (кредитному продукту): потребительский кредит, кредитная карта, автокредит, кредит наличными под залог недвижимости, ипотека, кредит под залог транспортного средства, а также кредитование на иные цели (пункт 1.1.2 договора);

- услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь заказчику в заполнении заявления на получение кредита по форме банка) (пункт 1.1.3 договора);

- прочие услуги, связанные с предметом договора, указываемые, в том числе, в приложениях либо дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.1.4 договора).

Исполнитель обязан осуществить подбор наиболее подходящих для заказчика программ кредитования из числа программ, реализуемых банками, соответствующих ожиданию заказчика, согласно приложению №1 к договору, исходя из данных и информации, предоставленных заказчиком (пункт 2.1.2 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали следующие требования к программе кредитования: вид финансирования – возобновляемая кредитная линия, цель финансирования – пополнение оборотных средств, сумма – до 30 000 000 рублей, срок – до 24 месяцев, желаемая процентная ставка – от 14,5% годовых.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан предоставить заказчику надлежащую информацию о требованиях к форме и перечню документов, запрашиваемых банком, сформировать комплект документов согласно требованиям банка в целях получения решения банка (включая оформление заявления на получение кредита исполнителем либо помощь в заполнении заявления на получение кредита по форме банка).

Исполнитель обязан осуществить передачу сформированного комплекта документов исполнителем в банк либо заказчику для личной подачи заявления на получение кредита заказчиком в банк(и) в срок не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения последнего из документов, необходимых для формирования комплекта документов, при условии, если они были предоставлены по форме и в объеме, требуемыми банком. Течение срока приостанавливается на срок предоставления заказчиком исполнителю требуемой информации и документов, а также в случае необходимости корректировки документов, их замены, предоставления дополнительных документов (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан самостоятельно или совместно с заказчиком провести переговоры с кредитором об условиях предоставления финансирования.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом по факту предоставления банком положительного решения о предоставлении кредита (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора критериями надлежащего качества оказанных услуг является:

- получение положительного решения банка в отношении заказчика по одной или нескольким программам кредитования (кредитному продукту);

- соответствие содержания решения банка по запросу заказчика, определенному заказчиком в приложении №1 к договору.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 5% от суммы одобренного кредита/лимита кредитования (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан оплатить вознаграждение исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента зачисления кредитных средств на расчетный счет заказчика (пункт 4.3 договора).

Предприниматель осуществил поиск кредитной организации, в результате чего 21.09.2023 Общество получило от кредитной организации (банка) – АО «ББР Банк» (далее – Банк) положительное решение о выдаче Обществу кредита на следующих условиях: сумма лимита кредитной линии – 10 000 000 руб.; срок лимита – 12 месяцев; действующая на дату решения ставка – 20% годовых; комиссия за установление лимита кредитной линии – 100 000 руб.; поручительство директора Общества ФИО2; открытие расчетного счета в Банке; ежемесячное проведение оборотов и поступлений в Банке в объеме, указанном в решении.

26.09.2023 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты по договору (платежное поручение от 26.09.2023 №614).

Предприниматель направил Обществу претензию от 15.01.2024, в которой потребовал оплатить оказанные услуги.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение слов и выражений.

В рассматриваемой ситуации, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условия, на которых Банк принял решение о предоставлении кредита (сумма лимита кредитной линии – 10 000 000 руб.; срок лимита – 12 месяцев; действующая на дату решения ставка – 20% годовых), соответствуют условиям, указанным ответчиком в приложении №1 к договору (сумма кредита – до 30 000 000 руб.; срок кредитования – до 24 месяцев, желаемая процентная ставка – от 14,5% годовых).

Другие условия (в т.ч. исключение всех или некоторых дополнительных требований кредитной организации к заемщику, а именно: исключить требования о предоставлении поручительства, уплаты комиссий, открытии расчетного счета в банке и проведение оборотов по нему) не были оговорены ответчиком в договоре и приложении к нему.

Из условий договора не следует, что истец должен найти для ответчика несколько кредитных организаций, а также обеспечить получение ответчиком от кредитных организаций нескольких решений о предоставлении кредитов. Согласно буквальному содержанию пунктов 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.2 договора (статья 431 ГК РФ) надлежащим оказанием истцом услуг является предоставление одним банком ответчику одного положительного решения о предоставлении кредита, соответствующего запросу ответчика в приложении №1 к договору.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг ответчику является доказанным, с учетом частичной оплаты, в отсутствие доказательств оплаты в полном размере, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-1463/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБАРИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья

С.А. Бычихина