Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-67304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67304/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67304/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭКОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 006 520 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договорам подряда №101/17 от 14.12.2017г., №110/18 от 18.01.2018г., №111/18 от 18.01.2018г., №154/18 от 20.08.2018г. в сумме 858 422 руб. 56 коп., неустойки за просрочку оплаты по данным договорам в сумме 148 097 руб. 56 коп.

Определением от 03.12.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что задолженность по договорам №110/18 от 18.01.2018г., №154/18 от 20.08.2018г. отсутствует, в подтверждение данного обстоятельства приложил к отзыву платежные поручения от 21.01.2020г., по договору №101/17 долг составляет 143 260 руб. 32 коп., по договору долг составляет №111/18 – 211 053 руб. 44 коп.

Определением от 28.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы иска до 166 834 руб. 64 коп. в связи с оплатой долга в полном объеме, а именно, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 166 834 руб. 64 коп., из которых 66 054 руб. 92 коп. - по договору №101/17 от 14.12.2017г., 62 845 руб. 95 коп. – по договору №110/18 от 18.01.2018г., 13 549 руб. 63 коп. – по договору №111/18 от 18.01.2018г., 24 384 руб. 14 коп – по договору №154/18 от 20.08.2018г. От требования о взыскании долга в сумме 858 422 руб. 56 коп. истец отказался в связи с оплатой.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 19.02.2020г. лица, участвующие в деле, явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ по договорам №101/17 от 14.12.2017г., №110/18 от 18.01.2018г., №111/18 от 18.01.2018г., №154/18 от 20.08.2018г.

По условиям договора №101/17 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту подвального помещения здания управления ОАО «Святогор» и сдать результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 1 888 000 руб. Стоимость является открытой и корректируется в зависимости от объема фактически выполненных работ (п. 2.1). Сроки выполнения работ: начало – 11.01.2018г., окончание – 31.03.2018г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

По условиям договора №110/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли насосной грануляции шлака, металлургический цех, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 1 924 400 руб. Стоимость является открытой и корректируется в зависимости от объема фактически выполненных работ (п. 2.1). Сроки выполнения работ: начало – 01.02.2018г., окончание – 01.07.2018г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

По условиям договора №111/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту здания стоянки ДСМ (стояночного бокса) с северной и восточной стороны, облицовку и утепление фасада, ЦАТ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 2 419 000 руб. Стоимость является открытой и корректируется в зависимости от объема фактически выполненных работ (п. 2.1). Сроки выполнения работ: начало – 01.03.2018г., окончание – 01.07.2018г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

По условиям договора №154/18 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по усилению опорных участков балок перекрытия и монолитного перекрытия на отм. + 17 000 здания КСМД бункерного отделения Горного цеха, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость договора определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 494 892 руб. (п. 2.1). Сроки выполнения работ: начало – 28.08.2018г., окончание – 31.10.2018г. (п. 5.1). В соответствии с п. 2.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №101 выполнены работы на общую сумму 748 351 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2018г. на сумму 13 922 руб. 54 коп., №1 от 30.09.2018г. на сумму 18 366 руб. 70 коп., №2 от 30.09.2018г. на сумму 31 895 руб. 40 коп., №3 от 30.09.2018г. на сумму 75 275 руб. 74 коп., №4 от 30.09.2018г. на сумму 252 697 руб. 57 коп., №11 от 31.12.2018г. на сумму 5 842 руб. 18 коп., №10 от 31.12.2018г. на сумму 68 038 руб. 80 коп., №12 от 31.12.2018г. на сумму 520 руб. 38 коп., №13 от 31.12.2018г. на сумму 138 677 руб. 14 коп., №14 от 31.12.2018г. на сумму 55 982 руб. 68 коп., №15 от 31.12.2018г. на сумму 87 132 руб. 38 коп.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №110/18 выполнены работы на общую сумму 1 577 701 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №6 от 31.10.2018г., справкой формы КС-2 №3 от 31.10.2018г.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №111/18 выполнены работы на общую сумму 694 853 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 №1 от 31.05.2019г.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору №154/18 выполнены работы на общую сумму 413 009 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 №6 от 31.12.2018г. на сумму 252 435 руб. 04 коп., №5 от 31.12.2018г. на сумму 160 574 руб. 40 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, часть выполненных работ по договорам оплачена до предъявления иска в суд, что подтверждается платежными поручениями №6423 от 18.05.2018г. на сумму 377 600 руб. №17595 от 14 557 руб. 94 коп. (по договору №101/17); №21748 от 19.02.2019г. на сумму 561 021 руб. 78 коп., №7404 от 05.06.2018г. на сумму 384 680 руб., кроме того, сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 16.05.2019г. на сумму 388 456 руб. (по договору №110/18); платежными поручениями №13178 от 18.09.2018г. на сумму 483 800 руб. (по договору №111/18); платежными поручениями №13656 от 26.09.2018г. на сумму 148 467 руб. 60 коп. (по договору №154/18). В остальной части долг оплачен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается платежными поручениями №1237 от 30.01.2020г. на сумму 143 260 руб. 32 коп., №1238 от 30.01.2020г. на сумму 211 053 руб. 44 коп., №822 от 21.01.2020г. на сумму 243 543 руб. 52 коп., №823 от 21.01.2020г. на сумму 224 103 руб. 24 коп., №824 от 21.01.2020г. на сумму 32 353 руб. 24 коп.

В связи с произведенной ответчиком оплатой долга в полном объеме истец уменьшил размер исковых требований по настоящему иску.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам в общей сумме 166 834 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.4 договоров при просрочке оплаты работ заказчик обязан оплатить подрядчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 166 834 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 005 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 17 059 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭКОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 166 834 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, а также, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 03 копейки.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЭКОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 059 (семнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 97 копеек, перечисленную по платежному поручению №37 от 14.11.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова