Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-21331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21331/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» (ИНН <***>), с. Красноглинное Новосибирского района Новосибирской области,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), с. Локтенок Краснозерского района Новосибирской области,о взыскании 879 152 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО3 –  доверенность от 20.06.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи №315 от 26.07.2017 в размере 580 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 261 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 152 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи №315 от 26.07.2017, по условиям которого истец принял на себя обязанность передать покупателю продукцию на общую сумму 580 000 рублей, а покупатель – принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Истец передал ответчику продукцию, что подтверждается подписанными ответчиком актом приема-передачи от 27.07.2017, универсальным передаточным документом №644 от 27.07.2017 и транспортной накладной от 27.07.2017.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству продукции ответчиком не представлены.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится перечислением на расчетный счет продавца денежных средств на условиях 100% предоплаты в срок до 01.09.2017.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 580 000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

17.05.2018 согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, представленным в материалы дела,  истец направил ответчику письмо об оплате имеющейся задолженности. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 580 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пункта 3.2 Договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 261 000 рулей, рассчитанных по состоянию на 31.05.2018.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором Пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае, если покупатель не оплатил товар в срок (до 01.09.2017), то со дня следующего за днем оплаты, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом  покупатель уплачивает продавцу проценты исходя из ставки 5% в месяц от суммы неоплаченного товара, которые подлежат начислению и уплате продавцом ежемесячно (пункт 3.2.1 Договора).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с условиями договора, арбитражным судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 152 рублей 88 копеек за период с 02.09.2017 по 06.07.2018, начисленных на общую сумму задолженности в размере 580 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В подтверждение факта оказания услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 02.07.2018 и акт об оказанных услугах от 02.07.2018.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципом разумности и достаточности судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей. При этом арбитражный суд учитывает характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи №315 от 26.07.2017 в размер 580 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 261 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 152 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» 580 000 рублей задолженности по договору купли-продажи, 261 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 38 152 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 20 583 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова