Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-205352/2019И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-205352/19-19-1787 11 октября 2019г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аркабана» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стром-интер» о взыскании 2 351 979 руб. 79 коп. с участием: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «Аркабана» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стром-интер» о взыскании 2 351 979 руб. 79 коп., составляющих в том числе 2 277 583 руб. 92 коп. сумму неосновательного обогащения, 74 395 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2019г. по 22.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.10.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суду подлинные документы, подтверждающие заявленные требования. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Арбакана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стром-интер» велись переговоры по заключению договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству и усилению плит перекрытия по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово (бывший военный городок №315), 25-этаж, 1-секционный жилой дом (корпус 1.7). Проекту указанного договора присвоен №УПП-1.7/18. Проект договора подписан со стороны истца и направлен ответчику. Платежным поручением от 30.11.2018г. № 889 Истец произвел полную предоплату за выполнение работ в размере 2 277 583 руб. 92 коп. В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца подписанный текст договора, к работам не приступил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате денежных средств в размере 2 277 583 руб. 92 коп. Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 277 583 руб. 92 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату заказчику с момента прекращения договора, неисполнение указанного обязательства является основанием для взыскания с ответчика процентов на спорную сумму, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2019г. по 22.07.2019г. в размере 74 395 руб. 87 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 432, 433, 438, 702, 708, 711, 715, 1102,1107,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стром-интер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркабана» 2 277 583 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 74 395 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019г. по 22.07.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 760 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРКАБАНА" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОМ-ИНТЕР" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |