Резолютивная часть решения от 17 февраля 2020 г. по делу № А47-277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-277/2020
г. Оренбург
17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №03/20 от 10.01.2020 Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, г.Кыштым)

о взыскании 1 008 280 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» (далее по тесту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 008 280 руб.

07.02.2020 от истца поступили письменные уточнения заявленных требований в части периода расчета неустойки: истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 32280 руб. за период с 30.10.2019 по 05.12.2019 (37 дней).

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» (поставщик) и Акционерным обществом «Кыштымское машиностроительное объединение» (покупатель) заключен договор №62 от 30.07.2018 (л.д. 37), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель оплатить и принять указанную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стороны согласовали, что поставка продукции производится на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (п. 2.6 договора).

Оплата товаров производится путем предварительного перечисления денежных средств (100%), если иное не предусмотрено в спецификации (п. 3.3 договора).

Сторонами подписана спецификация №4 от 27.03.2019 (л.д. 40), согласно которой согласованы условия оплаты: 50% в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации, 50% - в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 1776000 руб. на основании товарной накладной №157 от 29.10.2019 (л.д. 41).

Однако обязательства по оплате товара ответчиком не выполнены в полном объеме. Покупатель произвел оплату товара частично. Задолженность в размере 976000 руб. по состоянию на 10.01.2020 не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 26.11.2019 №131/19 (л.д. 36).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в соответствии с п. 6.3 договора в размере 32280 руб. за период с 30.10.2019 по 05.12.2019 с учетом ограничения – 3% от стоимости продукции. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

13.02.2020 до начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому часть основного долга в размере 450000 руб. им оплачена после обращения истца в суд (платежное поручение №471 от 17.01.2020, платежное поручение №809 от 30.01.2020). Требования в сумме 526000 руб. (основной долг) и в части неустойки в размере 32280 руб. ответчиком признаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №62 от 30.07.2018.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с договором ответчику поставлен товар на общую сумму 1776000 руб., что подтверждается счетом-фактурой №191 от 29.10.2019 (л.д. 42), товарной накладной №157 от 29.10.2019 (л.д. 41), транспортной накладной (л.д. 43).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 800000 руб. до обращения истца в суд и на сумму 45000 руб. – после обращения в суд (платежное поручение №471 от 17.01.2020, платежное поручение №809 от 30.01.2020).

Задолженность по оплате товара составляет 526 000 руб.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Требования в сумме 526000 руб. (основной долг) ответчиком признаются.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 526000 руб. по договору поставки №62 от 30.07.2018 заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований (в сумме 450000 руб.) следует отказать.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6.3 заключенного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем своей обязанности, но не более 3% стоимости такой продукции.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом, исходя из размера, установленного договором, и составляет 32280 руб. за период с 30.10.2019 по 05.12.2019.

Суд признаёт расчёт истца верным. Ответчиком предъявленная сумма пени признается.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. К тому же, ответчиком документальных доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного по договору товара ответчиком не произведена в полном объеме, требование в части взыскания неустойки в размере 32280 руб. ответчиком признано, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 526 000 руб. и договорной неустойки в сумме 32280 руб. подтверждаются материалами дела, и ответчиком в данных суммах, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований (сумма основного долга в размере 450000 руб.) следует отказать.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая частичную оплату ответчиком суммы основного долга в размере 450000 руб. после обращения истца в суд, признание иска в оставшейся части (558 280 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13166,80 руб.

Из федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9916,20 руб.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» сумму основного долга по договору поставки №62 от 30.07.2018 в размере 526000 руб., сумму договорной неустойки за период с 30.10.2019 по 05.12.2019 в размере 32280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13166,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашиностроительный Холдинг» из федерального бюджета Российской Федерации 9916,20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.




Судья Т.В. Шабанова