Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А49-7030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7705/2024

Дело № А49-7030/2023
г. Казань
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А49-7030/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – заявитель, общество, ООО «Глобалс Аудит») и исполнительный директор указанного общества ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 03.04.12023 о возврате жалобы ООО «Глобалс Аудит» и обязании рассмотреть по существу жалобу ООО «Глобалс Аудит» № 60/2023 от 29.03.2023 (более подробно требования общества изложены в заявлении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2024 по делу № А49-7030/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права при распределении судебных расходов по делу.

Сторона спора, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), к установленному времени подключение к веб-конференции не обеспечила. При этом суд округа, заблаговременно удовлетворив соответствующее ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам. Суд кассационной инстанции определил прекратить сеанс веб-конференции, рассмотреть кассационную жалобу в обычном режиме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте РФ в сети интернет zakupki.gov.ru МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУЗНЕЦКА «ВОДОКАНАЛ» разместило в разделе торгов по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) извещение от 14.03.2023 № 0555600007923000001 (без Идентификационного кода закупки (ИКЗ)) Открытый конкурс в электронной форме по оказанию услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022-2023 годы (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») ООО «Глобалс аудит» подавало заявку на участие, которая была допущена.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подало в Пензенское УФАС России жалобу от 30.03.2023 №60/2023, содержащую доводы относительно порядка оценки.

Антимонопольный орган пришел к выводам, что данная жалоба не содержит доводов о неправомерности тех или иных действий оператора электронной площадки либо ЕИС. Обжалование действий (бездействия), технических возможностей единой информационной системы, в свою очередь, в принципе не предусмотрено Законом о контрактной системе. Проверка контрольным органом в сфере закупок, территориальным органом ФАС России работоспособности личного кабинета участника закупки не входит в обязанности данных органов. Не установив оснований для проведения внеплановой проверки в отношении изложенной в жалобе ООО «Глобалс Аудит» информации, Управление ФАС рассмотрело жалобу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с указанным Федеральным законом в письме от 02.05.2023 № ЕП/100/23 дало ответ на обращение общества по существу доводов.

Действия антимонопольного органа были оспорены обществом с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом с общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение апелляционной жалобы. Общество считает, что государственная пошлина взыскана неправомерно.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суды руководствовались приведенными правовым нормами, а также положениями статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на неисполнение заявителем обязанности по уплате спорной госпошлины. С учетом результата рассмотрения спора взыскали с общества государственную пошлину (в общей сумме 3000 руб.).

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов соответствуют вышеприведенным процессуальным нормам, государственная пошлина взыскана в размере, предусмотренном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что решение суда обжаловалось в апелляционном порядке лишь в части выводов о взыскании судебных расходов, не является основанием для неуплаты государственной пошлины.

С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А49-7030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников