Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А75-4150/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4150/2017
19 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142700, Московская область, Ленинский район, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119071, г. Москва, ул. Калужская М., д. 15, стр. 28) о взыскании 532 152 рублей 32 копеек,

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016 № 120,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 № 09-17-01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (далее – ответчик) о взыскании 532 152 рублей 32 копеек, в том числе 488 741 рубля 52 копеек – задолженности, 43 410 рублей 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, проведение испытаний систем обнаружения утечек (СОУ) от 01.04.2015 № ДР-29/2015/5600715/1094Д (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 13 июня 2017 года в 10 часов 30 минут (л.д. 79, 80).

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг по техническому обслуживанию, проведению испытаний систем обнаружения утечек (СОУ) от 01.04.2015 № ДР-29/2015/5600715/1094Д (л.д. 16-71 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с апреля по июнь 2015 года, ноябрь, декабрь 2015 года, январь - март 2016 года.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приёмку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму истцом представлены акты, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, соответствующие им счета-фактуры (л.д. 72-95 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что представленные в материалы дела акты сдачи-приёмки оказанных услуг содержат существенные недостатки, а именно не подтверждают объём и стоимость оказанных услуг.

Между тем, указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В период урегулирования спора в досудебном порядке, ответчиком возражений по объёму и качеству оказанных услуг не заявлялось. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги приняты, принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приёмки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвёл частично, задолженность составляет 488 741 рубль 52 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 488 741 рубля 52 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 01.02.2017 в размере 43 410 рублей 80 копеек судом проверен, признан ошибочным.

При расчёте истцом за периоды (с 29.11.2015 по 01.02.2017, с 28.02.2016 по 01.02.2017, с 29.05.2016 по 01.02.2017) не учтено положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 701 рубль 17 копеек.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2017 на сумму основного долга в размере 488 741 рубля 52 копеек по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» 528 442 рубля 69 копеек, в том числе 488 741 рубль 52 копейки – задолженности, 39 701 рубль 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 547 рублей 89 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 488 741 рубля 52 копеек, за период с 02.02.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова