Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А35-3431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3431/2021
28 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2022

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 228 240 руб. 55 коп.,

третье лицо: ООО «Ресурсинвест-Курск».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Баранец А.И., по доверенности 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.07.2020;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 228 240 руб. 55 коп.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнение к иску, приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Курск» (далее - Исполнитель) и ООО "ЭУ Волокно» (далее - Заказчик) заключен договор от 03.02.2014 г. № 11544, о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту вводных, внутренних проводов и внутридомового газоиспользующего оборудования (для многоквартирных домов) (далее – Договор).

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2017, 01.02.2018, 01.03.2018, 08.08.2018, 12.11.2018, 30.11.2018, 14.01.2019,01.03.2019, 01.04.2019, 21.05.2019, 23.07.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 26.12.2019, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (далее ТО) и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее ВДГО) жилых домов находящихся в управлении Заказчика.

Исполнитель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по ТО в соответствии с заключенным Договором, за которые Заказчик оплату в размере 1 228 240 руб. 55 коп. не произвел.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами приемки выполненных работ за период с июня 2019 года по март 2020 года (имеются в материалах дела).

Согласно пункту 2.1.4 Договора Исполнитель обязан предоставлять заказчику акты выполненных работ не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.10 Договора Заказчик обязан производить приемку выполненных Исполнителем работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО с оформлением акта выполненных работ по техническому обслуживанию не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подписать акт, либо предоставить свои возражения в тот же срок в письменном виде.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по подписанию актов выполненных работ, предусмотренных пунктом 2.2.10 Договора, объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

Учитывая отсутствие возражений со стороны Заказчика, указанные работы считаются принятыми.

19.02.201 г. в адрес ООО «ЖЭУ Волокно» направлена претензия с требованием о погашении долга, которая ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Газпром газораспределение Курск» (далее - Исполнитель) и ООО "ЭУ Волокно» (далее - Заказчик) заключен договор от 03.02.2014 г. № 11544, о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту вводных, внутренних проводов и внутридомового газоиспользующего оборудования (для многоквартирных домов).

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2017, 01.02.2018, 01.03.2018, 08.08.2018, 12.11.2018, 30.11.2018, 14.01.2019,01.03.2019, 01.04.2019, 21.05.2019, 23.07.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 26.12.2019, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (далее ТО) и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее ВДГО) жилых домов находящихся в управлении Заказчика.

Исполнитель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по ТО в соответствии с заключенным Договором, за которые Заказчик оплату в размере 1 228 240 руб. 55 коп. не произвел.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами приемки выполненных работ за период с июня 2019 года по март 2020 года (имеются в материалах дела).

Вместе с тем, задолженность ответчик не погасил.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылка ответчика на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен Решением Курского городского Собрания от 25.11.2014 №178-5-ОС является несостоятельной, поскольку вышеуказанный правовой акт не устанавливает фиксированный размер платы за оказываемые услуги по техническому обслуживанию коммерческими организациями.

Кроме того, пунктом 4.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования определяется на основании тарифов Исполнителя, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством.

Представленные ответчиком платежные поручения от 27.06.2019 №2013, от 30.07.2019 №2418, от 29.08.2019 №2809, от 30.09.2019 №3195, от 31.10.2019 №3569 относятся к погашению ранее возникшего долга и были учтены при рассмотрении судебного дела №А35-11343/2019.

Платежные поручения от 13.02.2020 №11429, от 27.02.2020 №11602, от 31.03.2020 №12000, от 28.05.2020 №12600 учтены истцом при подаче настоящего искового заявления.

В этой связи, возражения ответчика отклоняются судом, на основании вышеизложенного.

Государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в сумме 1 228 240 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева