Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-42600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42600/20
24 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 797 375,18 руб., пени в размере 11 128,86 руб., пени начиная с 01.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 52,40 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 года.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 797 375,18 руб., пени в размере 11 128,86 руб., пени начиная с 01.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 52,40 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, в связи с чем, истец просит суд принять отказ от требований в части суммы долга в размере 1 797 375,18 рублей и прекратить производство по делу, взыскать пени размере 28 756,95 рублей за период с 20.10.2020 по 30.12.2020 года и судебные расходы. Уточнение исковых требований истца принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, представитель возразил относительно исковых требований, просил суд снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону (ГП) и ФКУ «Исправительная колония №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №61270102068 от 04.02.2020 года, в соответствии с предметом которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Истец поставил ответчику электроэнергию за сентябрь и октябрь 2020 года в объеме 400 247 кВт час. на сумму 2 422 509,18 руб. Ответчиком не оплачена электрическая энергия на сумму 1 797 375,18 руб.

16.11.2020 года истцом ответчику была вручена претензия от 12.11.2020 №27-2701-14256 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

Истцом направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с полной оплатой.

Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в спорные периоды, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены в полном объеме, оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена основная задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику о взыскании основной задолженности и прекращает производство по делу в данной части.

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены с нарушением срока, истцом в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» насчитаны пени за период 20.10.2020 по 30.12.2020 года в размере 28 756,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что расчет является верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 20.10.2020 по 30.12.2020 года в размере 28 756,95 руб. подлежит удовлетворению.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в размере 52,40 руб. Указанная сумма следует из списка почтовых отправлений по настоящему делу.

Таким образом, суд признает документально подтвержденными расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 52,40 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 31085 руб. согласно платежному поручению №80900 от 09.12.2020 г.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольную оплату задолженности ответчиком после принятия судом иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31085 руб., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности в размере 1 797 375,18 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28756,95 рублей пени; 52,40 рублей почтовых расходов и 31085 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.