Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А58-997/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-997/2020
25 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хайа" (ИНН 1435248432, ОГРН 1111435013689) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (ИНН 1435301012, ОГРН 1151447010670) о взыскании 99 000 рублей,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности (после перерыва), представителя ответчика – ФИО4 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" о взыскании 99 000 рублей убытков, возникших в связи с перевозкой для ответчика строительных материалов.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.08.2020 по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости представителя по другим делам в Арбитражном суде РС (Я).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.09.2020 до 22.09.2020 до 11 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Третье лицо на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что 29 марта 2018 года он для ответчика осуществил перевозку материалов – утеплителя и евро поддона общей массой 3 тонны с количеством мест - 106 от города Якутска до села Оленек Оленекского улуса в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.03.2018, заключенного между истцом и третьим лицом ФИО2 на сумму 99 000 рублей. Факт принятия указанных расходов к учету ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, согласно которому после зачета суммы перевозки задолженность истца перед ответчиком уменьшилась и составила 245 843,49 рублей.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском о взыскании задолженности за поставленные материалы и решением суда от 09.08.2019 в рамках дела № А58-3672/2019 взыскана задолженность в размере 398 560,99 рублей, в котором на возражение ООО «Хайа» о необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму осуществленной перевозки суд указал, что истец не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Истец, полагая, что в результате не принятия со стороны ответчика к зачету суммы перевозки материалов в размере 99 000 рублей, тогда как им было уплачено третьему лицу за перевозку наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, в связи с чем им понесены убытки в указанном размере обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 03.03.2020 с иском не согласен, поскольку при рассмотрении дела № А58-3672/2019 суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по встречному однородному обязательству перед истцом в связи с оказанием последним услуг по перевозке материалов, что имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела, истцом неверно выбран способ защиты права – возмещение убытков, так как особенности правоотношений указывают на наличие права истца предъявить требование о взыскании стоимости оказанных услуг по договору перевозки, т.е. денежной задолженности по обязательству, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по перевозке однозначно не является убытками, при этом истец, пропустив срок исковой давности осуществляет попытку видоизменить взыскание денежного долга на возмещение убытков, истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, факт противоправного поведения, наличие и возникновение убытков, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков истца.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен, предмет иска по настоящему делу не является тождественным доводам ООО «Хайа» в рамках дела № А58-3697/2019, поэтому судебные акты по делу № А58-3698/19 не имеют преюдиции при установлении обстоятельств по данному делу; в части довода о выборе неверного способа защиты указал, что по делу № А58-3697/2019 установлено, что не заключалось обязательственных отношений по перевозке, в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению; ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату за перевозку утеплителя по товарно-транспортной накладной № О-8 от 29.03.2018 либо расчет с перевозчиком – ИП ФИО2 иным способом и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор перевозки грузов создает взаимные права и обязанности в отношениях грузоотправителя и перевозчика, перевозчика и грузополучателя (статья 785 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

В подтверждение факта возникновения и размера убытков истец представил договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с третьим лицом – ИП ФИО2 от 27.03.2018, расписку ФИО2 от 27.03.2018 о получении аванса 200 000 рублей за топливо по маршруту Якутск-Оленек-Дыринда, товарно-транспортную накладную № О-8 от 29.03.2018, подписанного между ответчиком и ФИО2 и т.д.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают размер причиненного ущерба, не являются первичными документами, подтверждающими наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, содержащими сведения о перевозке материала ответчика третьим лицом во исполнение договора на перевозку груза от 27.03.2018. Кроме того, расписка ФИО2, составленная собственноручно, подтверждает лишь факт получения аванса за топливо.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанными факт наличия убытков и размер заявленных убытков на основании указанных документов.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде возмещения ущерба, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Истец при подаче иск оплатил государственную пошлину в размере 4 330 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере 3 960 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 370 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Хайа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 000 рублей отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хайа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 370 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.