Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А07-343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-343/19
г. Уфа
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "УК ДОММОНТАЖСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 211 руб. 04 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "УК ДОММОНТАЖСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Айдару о взыскании 29 211 руб. 04 коп.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 22.01.2020 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате дополнительных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и других услуг по помещениям №11, №17, №31, №34,№37, №38, №39, №40, №41, нежилым помещениям №4 и №6 дома №12В по ул.ФИО3 г. Салавата в размере 92575,24 руб., неустойку в размере 33471,78 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебное заседание поступили дополнительные пояснения по делу.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 от 20.05.2012г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №12В по ул. Бульвар Салавата Юлаева г. Салавата ООО «Управляющая компания ДомМонтажСервис Плюс» (далее – управляющая компания, истец) осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом c 01.06.2012г.

ФИО1 (далее – ответчик) является собственником квартир №11, №17, №31, №34,№37, №38, №40, №41 и нежилых помещений №4 и №6, а также с 2011г. по 16.12.2016г. являлся собственником квартиры №39 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №04АГ №479931 от 28.12.2011г. на помещение №11; №04АГ №479958 от 28.12.2011г. на помещение №17; №04АГ №637182 от 21.04.2012г. на помещение №31; №04АГ №278457 от 07.09.2011г. на помещение №37; №04АГ №278458 от 07.09.2011г. на помещение №38; №04АГ №480960 от 24.01.2012г. на помещение №40; №04АГ №278459 от 07.09.2011г. на помещение №41; №04АД №153276 от 26.12.2012г. на нежилое помещение №4; №04АГ №328125 от 11.04.2013г. на нежилое помещение №6; №04АГ №480959 от 24.01.2012г. на помещение №39 и выпиской из ЕГРП №99/2018/86753709 от 08.03.2018г. на помещение №34.

Указанные помещения ответчик сдает в аренду как индивидуальный предприниматель.

В ходе проведенных осмотров и по обращениям собственников многоквартирного дома с просьбой произвести косметический ремонт подъезда, мягкой кровли ВВП и устройство парковки на придомовой территории многоквартирного дома в 2015 году управляющей компанией данные работы были выполнены.

Так как, данные работы не входят в установленный перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость не заложена в смету плановых затрат по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2015г. управляющая компания на ежегодное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома предоставила отчет о проделанной работе и предложила утвердить нижеперечисленные работы:

в 2015г:

- косметический ремонт подъезда.

сметная стоимость -227613 рублей;

утвердить договорную стоимость – 140000 рублей;

- ремонт мягкой кровли ВПП.

сметная стоимость - 36379 рублей,

- устройство парковки,

сметная стоимость - 86901 рублей.

в 2016г.:

- замена лифтовой лебедки,

сметная стоимость - 147171 рублей.

Все вышеуказанные работы были утверждены собственниками помещений, что подтверждается протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ФИО3, д.12В от 23.04.2016г.

Согласно указанного протокола, финансирование данных работ собственники решили произвести за счет дополнительных средств собственников многоквартирного дома с 01.05.2016г. по 30.04.2018г. в следующих размерах:

Наименование и перечень услуг и работ

Ед. изм.

Сумма

Размер платы в месяц руб/м2

замена лифтовой лебедки

руб.

147171,00

2,31

дополнительные работы, выполненные в 2015г.

руб.

263280,16

3,11

1-2 этажи

3,11

3-9 этажи

5,42

В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.213г. Управляющая компания должна выполнять работы, в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме:

организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Для выполнения данных задач истец заключил со специализированной организацией ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» договор подряда на комплексное обслуживание лифта в названном многоквартирном доме.

Как указал истец, в адрес управляющей компании поступали многочисленные жалобы от собственников помещений на сильный гул при работе лифта, в связи, с чем специализированной организацией ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» был произведен осмотр, в ходе которого было выявлено, что лифтовая лебедка не пригодна к дальнейшей эксплуатации и необходимо произвести работы по ее замене и до выполнения данных работ приостановить работу лифта.

Согласно ст. 166 ЖК РФ ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013г. №312 в 2013 году создана некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», деятельность которой направлена на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах республики.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013г. №634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно которой НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» за счет взносов собственников помещений многоквартирных домов, бюджетов Республики Башкортостан и муниципальных образований РБ будет производить следующие виды капитального ремонта: крыши, фасада, системы отопления, системы электронабжения, системы газоснабжения, систем водоснабжения и водоотведения, в порядке очередности проведения работ во всех многоквартирных домах (с учетом их возраста и износа).

В данную Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вошел и многоквартирный дом №12В по ФИО3 г.Салавата.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2016г. №551 срок проведения капитального ремонта лифта в многоквартирном доме №12В по ФИО3 г.Салават установлен 2029-2031г.г.

В связи с тем, что изначально работы по замене лифтовой лебедки, не входили в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, управляющая компания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома предложила рассмотреть вопрос о проведении работ по замене лифтовой лебедки за счет дополнительных средств собственников и представила на утверждение локально-сметный расчет на замену лифтовой лебедки. Собственниками помещений многоквартирного дома №12В ФИО3 г.Салават было принято решение финансировать данные работы за счет своих дополнительных средств (протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ФИО3, д.12В от 23.04.2016г. ).

Как указал истец, у ФИО1 имеется задолженность по оплате дополнительных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных протоколом очередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12В по ФИО3 г.Салават от 23.04.2016г. и других жилищно-коммунальных услуг по нижеперечисленным помещениям:

- №11 –7515,63 руб. за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №17 – 7580,46 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №31 – 7532,51 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №34 – 12617,76 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №37 – 7499,20 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №38 – 7564,05 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №39 – 3386,40 руб., за период с 01.05.2016г. по 16.12.2016г.; (помещение продано 17.12.2016г.);

- №40 – 15775,78 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- №41 – 7548,92 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- нежилое помещение №4 – 7169,70 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.;

- нежилое помещение №6 – 8384,83 руб., за период с 01.05.2016г. по 30.04.2018г.

Итого общая сумма задолженности по оплате дополнительных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных протоколом очередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12В по ФИО3 г.Салават от 23.04.2016г. и других услуг по помещениям №11, №17, №31, №34,№37, №38, №39, №40, №41, нежилым помещениям №4 и №6 дома №12В по ул.ФИО3 г.Салавата составляет 92575,24 (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Направленное в адрес ответчика уведомление исх. № 244/у от 04.06.2018 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленным отзывам против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

По мнению ответчика, сумма собранных истцом средств на содержание и текущий ремонт в виде ежемесячных взносов полностью покрывает расходы на проведение дополнительных работ в 2015-2016 годах. Общее собрания собственников МКД от 23.04.2016 г. проведено с нарушением процедуры голосования. Пункт 4 повестки собрания по финансированию дополнительных работ, выполненных в 2015 году, противоречит действующему законодательству. Собственников помещений фактически ставят в известность о выполненных и оплаченных работах, тогда как собственники должны были сначала одобрить и сами работы, и способ их финансирования. Работы, выполненные в 2015 году, должны финансироваться из статьи «содержание и текущий ремонт». Замена лифтовой лебедки должна финансироваться из фонда капитального ремонта. Устройство парковки до сих пор не завершено. Кроме того, ответчик указал, что спорные работы не являются дополнительными, а входят в минимальный перечень работ согласно Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г. и должны выполняться за счет ежемесячных платежей собственников по статье «Содержание и текущий ремонт». За содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги задолженность отсутствует, что подтверждает акт сверки с разногласиями № 1 от 27.05.2019 года. За капитальный ремонт общего имущества дома ответчик оплатил взносы в НОФ «Региональный оператор РБ» согласно закона РБ № 694-3 от 28.06.2013 года «Об организации и проведении капитального ремонта общего имущества МКД на территории РБ» и не обязан производить оплату вторично в управляющую компанию.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, (далее Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, произвел расчет платы за дополнительные работы, выполненные управляющей компанией в 2015-2016 годах, руководствуясь протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме 23.04.2016.

Протокол очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.04.2016г. собственниками помещений указанного дома, в том числе ФИО1 в суде в установленные законом сроки обжалован не был.

04.06.2016г. по электронной почте в адрес истца от ФИО1 поступило письмо с просьбой предоставить копию протокола очередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12В по ФИО3 г.Салават от 23.04.2016г.

22.07.2016г. управляющая компания направила в адрес ФИО1 письмо исх.№202 от 22.04.2016г. и копию протокола очередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12В по ФИО3 г.Салават от 23.04.2019г. Таким образом, ответчик был ознакомлен с принятым собственниками МКД решением об утверждении дополнительных работ и способе их финансирования.

Кроме того, истец в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» раскрывает информацию на www.жкх-салават.рф, ГИС ЖКХ и на информационных стендах в помещениях управляющей организации.

Заявление от ФИО1 в адрес управляющей компании по вопросу разъяснения производимых начислений не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно получает платежные документы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако не оплачивает утвержденные общим собранием собственников помещений дополнительные работы за 2015-2016г.г. Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Кроме того в 2016г. по заявлению ответчика отделом Государственного жилищного и строительного надзора и лицензионного контроля по Южному округу была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки №ЮО-16-3652-179 от 30.06.2016г. Согласно данного акта были проверены все протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №12В по ФИО3 г.Салават, нарушений действующего законодательства по указанным протоколам не выявлено.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из системного толкования положений подпункта "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) и пункта 17 Правил N 491 действительно следует, что в случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией данная организация обязана разработать и представить на утверждение общему собранию собственников помещений в доме перечень (план) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на год с расчетом размера их финансирования.

Однако отсутствие конкретного перечня услуг и работ не свидетельствует об отсутствии обязанности управляющей компании выполнить необходимые работы как отвечающие требованиям ЖК РФ, Правилам N 491 за соответствующую плату, размер которой является волеизъявлением собственником, выраженным в принятом общем собранием собственников решении. Соответственно, не подписание перечня дополнительных работ в 2015 году не может нивелировать принятое собственниками решения об утверждении размера платы за указанные работы.

Доводы ответчика о том, что замена лифтовой лебедки относится к работам капитального ремонта и указанные работы должны быть выполнены за счет средств капитального ремонта, уплаченных в НОФ Региональный оператор Республики Башкортостан», а также о том, что спорные работы входят в минимальный перечень работ отклоняются судом как несостоятельные исходя из следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ №290 от 03.05.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» (далее – Перечень) управляющая компания обязана выполнять минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и ежегодно его утверждать на общем собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 7 Перечня в минимальный перечень входят следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте 11 Перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 12 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.22 Перечня и утвержденной сметы плановых затрат на 2016г. управляющая компания выполняет работы в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, а именно:

организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Таким образом, законодателем четко определен минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества которые управляющая компания должна выполнять, при этом, работы по косметическому ремонту подъезда, ремонту мягкой кровли ВПП, устройству парковки и замены лифтовой лебедки не входят в состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013г. №634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно которой НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» за счет взносов собственников помещений многоквартирных домов, бюджетов Республики Башкортостан и муниципальных образований РБ будет производить следующие виды капитального ремонта: крыши, фасада, системы отопления, системы электронабжения, системы газоснабжения, систем водоснабжения и водоотведения.

В указанную Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в том числе входит и многоквартирный дом №12В по ФИО3 г.Салавата.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2016г. №551 срок проведения капитального ремонта лифта в многоквартирном доме №12В по ФИО3 г.Салават установлен на 2029-2031г.г.

В связи с тем, что работы по замене лифтовой лебедки, не входили в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственниками помещений многоквартирного дома №12В ФИО3 г.Салават было принято решение финансировать данные работы за счет своих средств.

01.02.2016г. истец заключил со специализированной организацией ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» договор подряда № 09/2016 от 01.02.2016 на комплексное обслуживание лифта в названном многоквартирном доме.

Как указал истец, в адрес управляющей компании поступали многочисленные жалобы от собственников помещений на сильный гул при работе лифта, в связи, с чем специализированной организацией ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» был произведен осмотр, в ходе которого было выявлено, что лифтовая лебедка не пригодна к дальнейшей эксплуатации и необходимо произвести работы по ее замене и до выполнения данных работ приостановить работу лифта, что подтверждается представленным в материалы дел письмом ООО «СалаватЛифтСервисПлюс» исх.020 от 09.03.16г. в адрес истца.

Согласно акта выполненных работ №00000058 от 27.05.16г., составленным между истцом и ООО «СалаватЛифтСервисПлюс», подрядчик выполнил замену лифтовой лебедки на сумму 124 721 руб. Указанный акт подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Факт выполнения управляющей компанией работ по косметическому ремонту подъезда, ремонту мягкой кровли ВПП и устройства парковки также подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором подряда от 01.08.2015г. на выполнение работ по устройству парковки, локально-сметныым расчетом № 1-2015 на устройство парковки, актом о приемке выполненных работ на сумму 86 900 руб. 96 коп.; договором подряда от 07.09.2015г на выполнение работ по ремонту кровли, локально-сметным расчетом на ремонт мягкой кровли ВВП, актом о приемке выполненных работ от 23.09.2015г. на сумму 36 379 руб. 20 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат; локально-сметным расчетом на косметический ремонт подъезда, актом о приемке выполненных работ от 20.08.2015 на сумму 227 613 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколами общего собрания собственников помещений №б/н от 23.04.2016г., №3/2017 от 07.07.2017г., №1/2018 от 15.05.2018г. утвердили отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом (выполненные работы и оказанные услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД), в том числе и акты выполненных работ за 2015-2017г.г. Указанные протоколы ответчиком не обжалованы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в числе прочего указал, что сумма собранных истцом средств на содержание и текущий ремонт в виде ежемесячных взносов в 2015-2016 годах полностью покрывает расходы на проведение дополнительных работ в спорный период. Указанный довод отклоняется судом как несостоятельный, поскольку протоколами очередного общего собрания собственников помещений МКД от 17.03.2015 и 23.04.2015 были утверждены соответствующие планы содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2015-2016 г.г, а также сметы плановых затрат по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и в указанные планы и сметы не входят спорные дополнительные работы, утвержденные протоколом от 23.04.2016г.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате выполненных дополнительных работ в 2015-2016гг. по ремонту общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в расчет задолженности истцом включена сумма произведенной корректировки по статье «отопление» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан от 27.02.2017г. по делу №2-14/2017г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УК Доммонтажсервис Плюс» о взыскании необоснованно начисленной суммы за отопление в размере 19 163 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу.

Согласно пояснениям истца управляющая компания в феврале 2017г. произвела перерасчет по статье «отопление» на сумму 19163,52 руб., то есть за декабрь 2014г. было произведено начисление по 1/12, а не по фактическим показаниям общедомовым приборам учета по нижеперечисленным помещениям:

№ помещения

Сумма отсторнированная в феврале 2017 г.

11

1480,11

17

1492,62

31

1483,55

37

1476,64

38

1489,17

39

2491,16

40

3106,18

41

1487

н/п № 4

2146,5

н/п № 6

2510,59

Итого:

19163,52

В связи с чем, ФИО1 обратился с иском к управляющей компании об обязании произвести перерасчёт по отоплению за декабрь 2014 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Управляющая компания производила начисление платы за отопление в 2014 году исходя из фактического объема потребления тепловой энергии с применением постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, тогда как в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307г.

При рассмотрении дела №2-14/2017г., истец представил отзыв, в котором указал, что впоследствии будет произведена корректировка в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, т.е. размер платы за отопление в i-том помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

,
где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв.м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб).

Таким образом, в марте 2017г. управляющая компания в соответствии с действующим законодательством произвела корректировку статьи «отопление» и произвела доначисление по нижеперечисленным квартирам:

№ помещения

Сумма корректировки в марте 2017 г.

11

1480,11

17

1492,62

31

1483,55

37

1476,64

38

1489,17

39

2491,16

40

3106,18

41

1487

н/п № 4

2146,5

н/п № 6

2510,59

Итого:

19163,52

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, указанные истцом.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирными домами, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, ответчик, как собственник жилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (дополнительные работы + корректировка по отоплению) составляет 92575,24 руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут расчет стоимости коммунальных услуг, оказанных истцом, доказательств оплаты услуг не представлено. Оснований, в соответствии с которыми ответчик мог бы быть освобожден от обязанности уплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не имеется.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 33471,78 рублей, в том числе по помещениям:

- №11 –2629,82 руб. за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №17 – 2652,65 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №31 – 2635,72 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №34 – 5497,99 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №37 – 2624,33 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №38 – 2646,94 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №39 – 1871,46 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №40 – 5520,65 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- №41 – 2643,71 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- нежилое помещение №4 – 2188,89 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.;

- нежилое помещение №6 – 2559,62 руб., за период просрочки платежа с 11.06.2016г. по 22.01.2020г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных платежей, начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6 % годовых» с 10.02.2020 года размер ключевой ставки составляет 6%.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2016 по 22.01.2020 составил 33 471 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен, является неверным, истцом неправильно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25%.

Согласно расчету суда, размер пеней должен составлять 32 135 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 32 135 руб. 20 коп.

Кроме того, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи сего неподведомственностью.

На основании пояснений представителя истца, указывающего, что спорные помещения используются индивидуальным предпринимателем для сдачи в аренду коммерческой недвижимости, суд приходит к выводу, что указанное имущество предназначено для коммерческой деятельности и направлено на извлечение прибыли. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела документами, имменно: договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на два нежилых помещения, собственником которых является ФИО1 - как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо:

- единый типовой договор №3367 от 05.05.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме с МУП «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан;

- договор №5НП/4223 от 01.06.2017г. с ООО «Башкирские распределительные тепловые сети»;

- договор электроснабжения №530634879 от 19.07.2017г. с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»; договором аренды №31 жилого помещения (квартиры) №34 от 01.01.2018г. между ИП ФИО1 и арендатором ФИО4 и платежными поручениями №6 от 14.05.2019г., №7 от 05.06.2019г., №8 от 11.06.2019г., №9 от 10.07.2019г. согласно которых ИП ФИО1 ежемесячно одним платежным поручением производил оплату за содержание и ремонт общего имущества, за потребленные коммунальные и иные услуги по всем спорным помещениям с расчетного счета индивидуального предпринимателя.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении от 20.04.2010 N 17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм, при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, по предмету и субъектному составу подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ДОММОНТАЖСЕРВИС ПЛЮС" удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК ДОММОНТАЖСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 575 руб. 24 коп., неустойку в размере 32 135 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин