Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-85719/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85719/17-89-674
03 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Акименко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Акционерного общества СК «Сибирский Спас»

к ответчику Акционерное общество «СОГАЗ»

о взыскании ущерба в размере 16 239 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СК «Сибирский Спас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба в размере 16 239 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд в электронном виде от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

07.07.2015 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Vista, г/н Р180ТУ42, под управлением Крылова С.В., и Nissan Maxima г/н О001УВ42, под управлением Логинова А.А.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Nissan Maxima г/н <***> был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ТР/292534 в ЗАО СК «Сибирский Спас».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 39 327 руб. истец произвел выплату страхового возмещения.

31.08.2015 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 29 208 руб.

25.01.2016 решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка по делу №2-107/2016 с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу потерпевшего было взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере 16 239 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по оплате суммы ущерба в размере 16 239 руб.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Акционерного общества СК «Сибирский Спас» ущерб в размере 16 239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

СудьяО.А. Акименко