Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А53-16622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16622/2023
21 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16622/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки и провести ремонтные работы светильников «Одуванчики 5 м. и 7 м.» и малых архитектурных форм, а именно «качели со светодиодной подсветкой» по муниципальному контракту № 66 от 20.09.2021 расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер «Университетский»,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» об обязании устранить выявленные недостатки и провести ремонтные работы светильников «Одуванчики 5 м. и 7 м.» и малых архитектурных форм, а именно «качели со светодиодной подсветкой» по муниципальному контракту № 66 от 20.09.2021 г. расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер «Университетский».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.


Между МКУ «УЖКХ» Кировского района и ООО «Строй-Стандарт 55» заключен муниципальный контракт № 66 20.09.2021, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству пешеходной зоны по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер Университетский.

Одним из пунктов муниципального контракта является установление светильника декоративного «Одуванчик» и малой архитектурной формы, а именно: «качали со светодиодной подсветкой».

В соответствии с п. 11.1 контракта гарантийный срок на оборудование, материалы (товар) и на все составляющие части работы должен составлять 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на оборудование, устанавливаемое при производстве работ, устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами завода-изготовителя, но не менее 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Если в период гарантированной эксплуатации обнаруживаются недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц.

Обеспечение эксплуатационных качеств в течение гарантийного срока производится за счет подрядчика.

После исполнения контракта и принятия работ оборудование находилось в исправном состоянии.

Однако в процессе эксплуатации светильников «Одуванчики 5 м. и 7 м.» и качелей они пришли в непригодность и находятся в нерабочем состоянии, подсветка не освещает в ночное время.

Ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетврения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего выполнения обязанностей по контракту, а также наличия недостатков в выполненных работах, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступило, при этом суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу по вопросу о причинах появления недостатков (определение от 11.07.2023, протокольные определения от 07.09.2023, от 10.10.2023, от 21.11.2023). На предложение суда стороны не отреагировали, ответчик в последние судебные заседания явка представителя не обеспечивал. При этом по смыслу статьи 720 ГК РФ бремя доказывания качественного выполнения работ возложено законодателем на подрядчика.

В условиях изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, выявленных в течение гарантийного срока, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части обязания ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 66 от 20.09.2021.

Определяя в порядке статьи 174 АПК РФ срок для совершения ответчиком действий, суд пришел к выводу, что 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу является разумным и достаточным сроком для устранения спорных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 66 от 20.09.2021, а именно: провести ремонтные работы светильников «Одуванчики 5 м. и 7 м.» и малых архитектурных форм, а именно «качели со светодиодной подсветкой», расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, сквер «Университетский», доведя их до надлежащего работоспособного состояния.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко