Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А03-15689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15689/2019
г. Барнаул
12 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 29.10.2019 и без их использования 06.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» (г. Москва, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (г. Бийск, ОГРН <***>)

о взыскании 972 243 руб. 79 коп., в том числе 943 926 руб. 01 коп. долга и 28 317 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки № 577/06-2019 от 25.06.2019,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» о взыскании 972 243 руб. 79 коп., в том числе 943 926 руб. 01 коп. долга и 28 317 руб. 78 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 577/06-2019 от 25.06.2019.

Определением от 01.10.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2019 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 14 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 943 926 руб. 01 коп. в связи с его оплатой и уменьшении размера неустойки до 19 572 руб. 42 коп. за период 15.08.2019 по 24.10.2019.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга и уменьшение неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании 19 572 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период 15.08.2019 по 24.10.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 577/06-2019 от 25.06.2019 и подписаны приложения № 1 и № 2, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить круг ст. 40Х.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № ОАРС0000554 от 28.06.2019 и № ОАРС0000574 от 09.07.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 957 128 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 22.08.2019 направил ответчику претензию № 07 от 21.08.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки) покупатель обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 957 128 руб. 29 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, задолженность в сумме 943 926 руб. 01 коп. оплатил после предъявления иска платежными поручениями № 12561 от 24.10.2019 и № 12560 от 24.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договор предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 19 572 руб. 42 коп. за период с 15.08.2019 по 24.10.2019.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил требование о взыскании неустойки в сумме 19 572 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ истца от требования о взыскании долга принять. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (г. Бийск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» (г. Москва, ОГРН <***>) 19 572 руб. 42 коп. неустойки, а также 22 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (г. Бийск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина