Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А32-42629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42629/2023
г. Краснодар
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола

помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТМ-23», г. Краснодар

к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО1, третье лицо: ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ», г. Краснодар

о признании незаконным бездействие (неисполнение исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу А32-8808/2021-38/21-СО о принятии обеспечительных мер.

об обязании,

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021-38/21-СО о принятии обеспечительных мер;

- обязать Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021-38/21-Со о принятии обеспечительных мер

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.12.2021 по делу А32-8808/2021 приняты обеспечительные меры.

Как указывает заявитель, по его ходатайству исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 21.01.2022 РПО № 35099167457075, получен отделом 26.10.2022.

Как указывает заявитель исполнительное производство не возбуждено, в его адрес постановление не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно 9 статье Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации входят следующие полномочия:

1. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

2. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В обоснование своих требований ООО «СТМ-23» указывает на отсутствие возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8808/2021-38/21-СО, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как указывает заявитель исполнительный лист выданный на основании определения суда от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021-38/21-СО, направлен в ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно РПО 35099167457075, однако согласно ПК «САД», в адрес приставов направлено определение суда от 30.12.2021, а не исполнительный лист.

Заявитель не смог предоставить реквизиты исполнительного листа направляемого в адрес службы судебных приставов, ввиду физического отсутствия исполнительного листа.

Вместе с тем указанное определение 23.01.2022 обжаловано в вышестоящий апелляционный суд.

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу Nº А32-8/2021 в обжалуемой части изменено. Изложен абзац второй резолютивной части судебного а в следующей редакции: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, надлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в пределах суммы 212 631 905,46 рублей, за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере ежемесячного прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся у них на иждивении, установленного в субъектах Российской Федерации по месту жительства».

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда вступило в законную силу 20.03.2022.

21.03.2023 в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступили исполнительные листы серии ФС № 035668579, ФС № 035668580, ФС

№ 035668581, выданные на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8808/2021-38/21-СО.

30.03.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании исполнительного листа серия ФС № 035668579 возбуждено исполнительное производство № 109473/23/23039-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 о наложении ареста в пределах суммы 212 613 905,46 руб., за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Ф3 № 229.

30.03.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании исполнительного листа серия ФС № 035668580 возбуждено исполнительное производство № 109475/23/23039-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 о наложении ареста в пределах суммы 212 613 905,46 руб., за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Ф3 № 229.

01.06.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании исполнительного листа серия ФС № 035668581 возбуждено исполнительное производство № 199845/23/23039-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО СМУ «Гражданстрой» о наложении ареста в пределах суммы 212 613 905,46 руб., за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Ф3 № 229.

Материалы исполнительного производства подтверждают наложение ареста на имущество должника.

Таким образом, судом делается вывод, что на основании поступивших в отдел службы судебных приставов исполнительные листы, выданные 21.03.2023 на основании вступившего в законную силу определения суда от 30.12.2021 (изменено 15 ААС 20.03.2022), возбуждены исполнительные производства своевременно и без нарушений.

Вместе с тем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Заявитель не просил суд рассматривать требования в отношении иных судебных приставов-исполнителей и (или) за иной период времени.

Заявитель не был ограничен в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно 9 статье Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию главного судебного пристава ФИО1

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бездействия главного судебного пристава ФИО1

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Заявителем не представлено доказательств о незаконном бездействии Главного судебного пристава Краснодарского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, а противоположно опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Н.В. Иванова