Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А82-22695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22695/2018
г. Ярославль
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4418632,65 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 29.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о взыскании 4386807,10 руб. – долга, 31825,55 руб. – пени за период с 02.08.2018 по 29.10.2018, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства, 401,60 руб. – почтовых расходов.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с произведенной оплатой.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени в сумме 41785,73 руб. – за период с 02.10.2018 по 30.11.2018, почтовые расходы в сумме 364,46.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (покупатель) был заключён договор поставки № 9124/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01% неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 32724 от 06.07.2018, 33321 от 05.07.2018, 33611 от 06.07.2018.

06.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (покупатель) был заключён договор поставки № 9124-1/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01% неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальному передаточному документу № 33775 от 08.07.2018.

06.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (покупатель) был заключён договор поставки № 9124-2/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01% неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 34083 от 09.07.2018, 34086 от 09.07.2018, 34410 от 11.07.2018.

20.06.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (покупатель) был заключён договор поставки № 9090-1/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа и выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,01% неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальному передаточному документу № 32232 от 01.07.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На дату рассмотрения дела оплата долга в размере 4 386 807,10 руб. произведена. Оплата произведена после обращения истца в суд.

Задолженность отсутствует.

В сумме основного долга истец заявил письменный отказ от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Начисленная неустойка не оплачена.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 8.2 договоров.

Истец просит взыскать пени в сумме 41785,73 руб. за период с 02.08.2018 по 30.11.2018.

Начисление неустойки истцом соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2 договоров, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 0,01%.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по аналогичным договорам поставки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 41785,73 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца.

Почтовые расходы истца на сумму 364,46 рублей, связанные в направлением ответчику претензии и копии иска в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 30.10.2018, экспедиторская расписка № 1332704228, счетом на оплату № 6148 от 31.08.2018, платежным поручением № 10574 от 13.09.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью.

Производству по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части основного долга в сумме 4386807,10 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Уточнение исковых требований в части пени принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41785,73 руб. – пени за период с 02.08.2018 по 30.11.2018, а также 45093,16 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 364,46 руб. – в возмещение почтовых судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.