Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А66-12894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года

(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-12894/2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рояк Чилла

к Администрации Муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение Калининского района Тверской области"

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, аннулировании и возобновлении кадастрового учёта земельных участков и обязании

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Украины индивидуальный предприниматель Рояк Чилла (далее — иностранный гражданин) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение Калининского района Тверской области" (далее — Администрация), которым (с учётом ранее принятых судом неоднократных уточнений исковых требований) просит:

1) признать незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 18.07.2022 № 33, с учётом доводов, изложенных в письме от 04.10.2022 № 42, в предоставлении иностранному гражданину испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 площадью 18688 кв.м. и 69:10:0000020:865 площадью 14005 кв.м.;

2) признать недействительными ненормативные правовые акты: постановления Администрации от 07.07.2022 № 120, от 07.07.2022 № 121, от 24.01.2023 № 3, от 24.01.2023 № 4, которыми утверждены схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 и 69:10:0000020:865;

3) аннулировать кадастровый учёт земельных участков, которые были образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 и 69:10:0000020:865, а именно: 69:10:0000020:887, 69:10:0000020:897, 69:10:0000020:900, 69:10:0000020:898, 69:10:0000020:899, 69:10:0000020:896, 69:10:0000020:895, 69:10:0000020:901, 69:10:0000020:903, 69:10:0000020:902, 69:10:0000020:886;

4) возобновить кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 площадью 18688 кв.м. и 69:10:0000020:865 площадью 14005 кв.м. в исходных границах;

5) обязать Администрацию:

– предоставить иностранному гражданину в собственность за плату без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 площадью 18688 кв.м и 69:10:0000020:865 площадью 14005 кв.м.;

– обязать подготовить, подписать и направить иностранному гражданину проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 площадью 18688 кв.м. и 69:10:0000020:865 площадью 14005 кв.м.

Администрация возразила против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемым письмом отказала иностранному гражданину в удовлетворении его заявления в связи с несоответствием последнего требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, названный отказ не нарушает прав и законных интересов истца; Администрация правомерно распорядилась своим правами собственника земельных участков, произведя их раздел до обращения иностранного гражданина с заявлением о предоставлении этих участков; размер образованных в конечном итоге земельных участков обусловлен тем обстоятельством, что находящиеся на них сельскохозяйственные сооружения разрушены полностью или частично.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, и в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в нём лиц, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из имеющихся в деле документов, иностранный гражданин 15.07.2022 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000020:865 и 69:10:0000020:866.

Оспариваемым по настоящему делу письмом от 18.07.2022 № 33 Администрация отказала иностранному гражданину в удовлетворении названного заявления в связи с его несоответствием требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и предложила повторно обратиться с заявлением после устранения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина).

Как усматривается из дела, в вышеназванном заявлении иностранного гражданина отсутствовали реквизиты документа, удостоверяющего его личность, копии таких документов не прилагались.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо с отказом в удовлетворении заявления, а не с возвращением заявления без рассмотрения не нарушает права и законные интересы иностранного гражданина, поскольку у Администрации в любом случае отсутствовали основания для его удовлетворения, а подобного рода отказ не препятствует заявителю повторно обратиться с аналогичным заявлением, о чём также было разъяснено в названном письме.

Иностранным гражданином также оспариваются постановления Администрации от 07.07.2022 № 120, от 07.07.2022 № 121, от 24.01.2023 № 3, от 24.01.2023 № 4, которыми утверждены схемы раздела земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000020:866 и 69:10:0000020:865.

Оспариваемыми актами были утверждены схемы земельных участков, необходимых для обслуживания находящихся на них объектов недвижимости с учётом того обстоятельства, что, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемых постановлений часть этих объектов разрушена частично, а часть – полностью. Представленные иностранным гражданином фотоматериалы (листы дела 102-106) не опровергают данного обстоятельства, поскольку отсутствуют сведения о дате проведения фотосъёмки. Кроме того, постановления № 120 и № 121 были приняты Администрацией до обращения иностранного гражданина с заявлением о предоставлении спорных земельных участков.

О проведении землеустроительной экспертизы для подтверждения испрашиваемой иностранным гражданином площади земельных участков истец не заявлял.

Соответственно последующая постановка образованных земельных участков на кадастровый учёт является правомерной.

Учитывая, что оспариваемое письмо от 18.07.2022 № 33 не нарушило прав и законных интересов иностранного гражданина, образование земельных участков произведено правомерно, требования иностранного гражданина, заявленные по настоящему делу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые иностранным гражданином расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат оставлению на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов