Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А33-4454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Дело № А33-4454/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 7-ТД-0200-Д от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 8 320 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по УТС, 50 000 руб. расходов на юридические услуги, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов за отправку претензии, почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику и в суд в соответствии с суммой, указанной в оригинале почтового чека.

Определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 05.06.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя присутствующего в судебном заседании до объявления перерыва.

10.04.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания суммы почтовых расходов за отправку искового заявления, просит суд взыскать с ответчика 8 320 руб. величины утраты товарной стоимости, 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по УТС, 50 000 руб. расходов на юридические услуги и представление интересов в суде, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов за отправку претензии, 209 руб. 70 коп. почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику и в суд.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно СТС 24 15 № 356832 ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 215800 2013 года выпуска г/н <***>.

Между ФИО1 (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования КАСКО, оформленный страховым полисом № 14750V1000034, на следующих условиях:

- выгодоприобретатель по риску «ущерб» кроме случаев полного уничтожения ТС – Страхователь; по рискам «хищение» и «ущерб» в случае полного уничтожения ТС – банк-залогодержатель ООО «Сетелем Банк»;

- застрахованное имущество – автомобиль Лифан Х60 215800 год выпуска 2013;

- форма выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, восстановительный ремонт;

- страховой риск, помимо прочих, «Ущерб ТС» страховая сумма 564 900 руб.;

- срок действия полиса с 21.01.2014 по 20.01.2015;

- настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № 125.1 от 22.10.2012, являющихся его неотъемлемой частью.

В полисе страхования № 14750V1000034 проставлена подпись ФИО1 о том, что с условиями страхования, изложенными в полисе и Правилах страхования, страхователь соглашается, с Правилами страхования ознакомлен, Правила страхования получил.

Пунктом 4.1 Правил страхования СОАО «ВСК» от 22.10.2012 № 125.1 установлено, что страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В перечень страховых рисков включен «ущерб» в результате ДТП.

Согласно пункту 4.5 Правил страхования СОАО «ВСК» от 22.10.2012 № 125.1 не покрываются страхованием по рискам «ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС.

В силу пункта 7.6 Правил страхования СОАО «ВСК» от 22.10.2012 № 125.1 права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика.

Фактическая стоимость ремонта автомобиля Лифан в заказ-наряде ООО «Эксперт-Сервис» от 31.03.2015 № 00278 указана в размере 47 910 руб. 00 коп.

25.12.2014 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ущерба) со ссылкой на повреждение автомобиля Лифан в ДТП 23.12.2014.

По платежному поручению от 15.04.2015 № 44950 ответчик выплатил потерпевшему 47 910 руб. 00 коп.

По договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 № КРК/00023/Цпр-15 с учетом дополнительного соглашения ФИО1 (цедент) уступил ООО «Проектный офис» (цессионарий) право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора КАСКО № 14750V1000034, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО1 от повреждения принадлежащего ему автомобиля Лифан 215800 г/н <***> в результате ДТП 23.12.2014, а так же право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должникам, установленным законом (утрата товарной стоимости, неустойка, моральный вред, штраф, денежными средствами, иное).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» от 17.01.2017 № 65П величина утраты товарной стоимости автомобиля Лифан составляет 8320 руб.

По платежному поручению от 17.01.2017 № 737 истцом за услуги оценки уплачено 6000 руб.

10.02.2017 ответчиком получена претензия истца с требованием оплатить 8320 руб. УТС и 6000 руб. расходов на услуги оценки (почтовое отправление № 44310007292273).

Письмом от 12.04.2016 № ответчик отказал истцу в выплате по претензии, указав, что согласия на уступку прав требования страховщик не давал.

Ссылаясь на невыплату утраты товарной стоимости и расходов на оценку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. По мнению ответчика, иск подан лицом, не имеющим такого права, поскольку на переход права требования ответчик согласия не выразил, учитывая пункт 7.6 Правил страхования. Договор цессии является недействительным в связи с несогласованием существенных условий такого вида договора. Страховщик возражает против удовлетворения требований о взыскании утраты товарной стоимости, так как по страховым случаям ранее автомобиль Лифан подвергался ремонту и окраске. Ответчик указывает, что в силу пункта 4.5 Правил страхования не покрывается страхованием по рискам «Ущерб», «Автокаско» и ГО возмещение утраты товарной стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником автомобиля Лифан 215800 2013 года выпуска г/н <***>.

Указанный автомобиль застрахован ФИО1 в САО "ВСК" по договору страхования КАСКО, оформленным страховым полисом № 14750V1000034.

По условиям договора страхования страховым риском является, помимо прочих, «Ущерб ТС» (страховая сумма 564 900 руб.), срок страхования с 21.01.2014 по 20.01.2015.

Указанный договор страхования содержит существенные условия и является заключенным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что в результате ДТП от 23.12.2014 автомобиль Лифан получил механические повреждения, стоимость фактического восстановительного ремонта составила 47 910 руб. 00 коп.

25.12.2014 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ущерба). По платежному поручению от 15.04.2015 № 44950 ответчик выплатил потерпевшему 47 910 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 № КРК/00023/Цпр-15 с учетом дополнительного соглашения ФИО1 (цедент) уступил ООО «Проектный офис» (цессионарий) право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора КАСКО № 14750V1000034, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО1 от повреждения принадлежащего ему автомобиля Лифан 215800 г/н <***> в результате ДТП 23.12.2014, а так же право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должникам, установленным законом (утрата товарной стоимости, неустойка, моральный вред, штраф, денежными средствами, иное).

Данный договор ответчик считает незаключенным и недействительным, поскольку в договоре существенные условия не согласованы, согласие страховщика на уступку прав страхователя в порядке пункта 7.6 Правил страхования не получено.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В полисе страхования № 14750V1000034 указано, что настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» № 125.1 от 22.10.2012, являющихся его неотъемлемой частью, в полисе проставлена подпись ФИО1 о том, что с условиями страхования изложенными в полисе и Правилах страхования, страхователь соглашается, с Правилами страхования ознакомлен, Правила страхования получил.

В силу пункта 7.6 Правил страхования СОАО «ВСК» от 22.10.2012 № 125.1 права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика.

Однако, исходя из положений пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по уступке прав требования в рамках договора, содержащего запрет такой уступки, подлежит признанию недействительной по иску должника.

Решения о признании договора уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 № КРК/00023/Цпр-15 не представлено. Следовательно, довод ответчика о недействительности уступки в отсутствие его согласия несостоятелен.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора цессии в силу пункта 1 статьи 382 Кодекса являются сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Данные условия в договоре уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 № КРК/00023/Цпр-15 согласованы, то есть договор является заключенным.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» от 17.01.2017 № 65П величина утраты товарной стоимости автомобиля Лифан составляет 8320 руб. По платежному поручению от 17.01.2017 № 737 истцом за услуги оценки уплачено 6000 руб.

Из искового заявления следует, что по настоящему делу истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения УТС по договору страхования КАСКО.

В пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В полисе имеется ссылка и подпись страхователя о том, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования СОАО «ВСК» № 125.1 от 22.10.2012, согласно пункту 4.5 которых не покрываются страхованием по рискам «ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС.

Из содержания полиса следует, что страхователю Правила страхования вручены и известны, с их условиями он согласен. Следовательно, страхователем добровольно согласованы условия договора страхования, в том числе и о том, что утрата товарной стоимости не возмещается. Учитывая условия договора страхования, с учетом Правил страхования страховой компанией определена и страхователем уплачена страховая премия, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, при заключении договора страхования (который является добровольным для страхователя) стороны установили, что УТС при расчете ущерба не выплачивается.

В связи с заключением договора страхования на условиях выплаты только прямого ущерба без выплаты УТС, у ответчика отсутствует правовая обязанность оплачивать величину заявленной истцом утраты товарной стоимости транспортного средства.

Поскольку само требование о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании стоимости услуг оценки по определению ее размера также не подлежит удовлетворению.

По платежному поручению от 08.02.2017 № 2182 истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Также истцом предъявлено ко взысканию 50 000 руб. расходов на юридические услуги, 163 руб. 14 коп. почтовых расходов за отправку претензии, 209 руб. 70 коп. почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику и в суд.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца, заявленные в иске, также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк